14. Hukuk Dairesi 2018/225 E. , 2021/2329 K. "" 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/04/2013gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/01/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisi…
**14. Hukuk Dairesi 2018/225 E. , 2021/2329 K.** **"İçtihat Metni"** 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/04/2013gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/01/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Davacılar, davalıların murisi ... ile ... arasında Noterliğince 05/05/1997 tarihli, 4152 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile muris ..... .... ili, ilçesi, .... Köyü 132 ada 28 parsel sayılı taşınmazda hissesinin tamamı 12293 hisse itibar edilerek hissesinin 3695/12239 m2'sini 3.500,00TL'ye ...'na satmayı vaat ettiğini, ..., isimli şahıs satın almayı vaat ettiği bu yeri Noterliğinin 01/04/2003 tarihli, 2181 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vadi sözleşmesi ile davacılara satmayı vaat ettiğini, davacılar da bedelini nakden ve peşin olarak ...'na ödediğini belirterek 132 ada 28 parsel sayılı taşınmazın .... adına kayıtlı 73437 m2 08 dm2 yüzölçümlü taşınmazda hissesinin tamamı 12293 hisse itibar edilerek, hissesinin 3695/12239 m2'lik kısmının iptali ile adlarına tescilini istemiştir. Davala ..., dava konusu taşınmazın 3100 m2'ye tekabül eden kısmı yönünden davayı kabul ederek yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... vekili, davanın zamanaşımı, husumet ve Tapu Kanunu 26/5 ve 26/6 maddeleri nedeniyle haksız yere açılmış olması nedeniyle reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir. 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda toprağın korunması, geliştirilmesi, tarım arazilerinin sınıflandırılması, asgari tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazi büyüklüklerinin belirlenmesi ve bölünmelerinin önlenmesi, tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazilerin çevre öncelikli sürdürülebilir kalkınma ilkesine uygun olarak planlı kullanımını sağlayacak usul ve esasları belirlemek amacıyla yeniden bazı düzenlemeler yapılmış; asgari tarımsal arazi büyüklüğünün mutlak tarım arazileri, marjinal tarım arazileri ve özel ürün arazilerinde 2 hektar, dikili tarım arazilerinde 0,5 hektar, örtü altı tarımı yapılan arazilerde 0,3 hektardan küçük belirlenemeyeceği, ifraz edilemeyeceği, hisselendirilemeyeceği belirtilmiştir.