1. Hukuk Dairesi 2014/4534 E. , 2015/3660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ADANA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2014 NUMARASI : 2011/477-2014/13 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaş olduğu 329 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazdaki 96 m² lik 2 katlı evin maliki olduğunu, davalının 5 yıldır anılan evi kullandığını, davalıdan evi boşaltmasını istediği halde kullanmayı sürdürdüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Dava
**1. Hukuk Dairesi 2014/4534 E. , 2015/3660 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ADANA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2014 NUMARASI : 2011/477-2014/13 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaş olduğu 329 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazdaki 96 m² lik 2 katlı evin maliki olduğunu, davalının 5 yıldır anılan evi kullandığını, davalıdan evi boşaltmasını istediği halde kullanmayı sürdürdüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu evin kendisi tarafından yaklaşık 25 yıl önce yaptırıldığını ve kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının Ali'nin de taşınmazda paydaş olup, davalının dava konusu evde uzun süredir oturduğu, mülkiyetinin kime ait olduğu hususunda bir kayıt bulunmadığı, kötü niyetli olduğu ispat edilemeyen davalıdan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenemeyeceği gerekçesi davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........................ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.