1. Hukuk Dairesi 2014/21546 E. , 2015/1985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : OSMANİYE 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2013/182-2013/1545 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik
**1. Hukuk Dairesi 2014/21546 E. , 2015/1985 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : OSMANİYE 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2013/182-2013/1545 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu taşınmazların geldisi 21 sayılı kadastral parselin 08.04.1953 yılında yapılan kadastro çalışmaları ile "Hasan kızı F.. G..", "F.. G..","Rasim oğlu H. G.." ve "Hasan kızı H. G.." adlarına 1/4'er hisse ile tespit gördüğü, bilahare tespite yapılan itiraz sonucunda bu defa hükmen "Hasan kızı F.. G..", "Rasim kızı F.. G..", " Rasim oğlu H. G.." ve "Hasan kızı H. G.." adlarına tescil edildiği, davacının muris olan "Hasan kızı F.. G..'"nin 21 sayılı kadastral parseldeki 1/4 payını 25.09.1986 tarihli akitle 3. kişiye temlik ettiği, artık taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kayanaklanan bir hakkının kalmadığı, ancak tapulama işlemi sırasında tutanağa "Hasan karısı" olan "F.. G.."'nin baba adı yazılmadığı halde daha sonra kadastral parselin ifrazı ile oluşan 283, 284 ve 285 sayılı parsellere ve bu taşınmazların da 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi uygulaması ile oluşan 102 ada 109, 110 ve 111 parsel sayılı taşınmazlara baba adının "Rasim", şeklinde aktarılması ile anılan taşınmazlarda "Rasim kızı F.. G.."nin paydaş olduğu, anlaşılmaktadır. Davacı, davaya konu taşınmazlarda kayden paydaş olan "Rasim kızı F.. G.."' ile mirasbırakan annesi " Hasan Kızı F.. G.."'nin aynı kişi olduğunu, ancak tapu kayıtlarında murisinin soyadının "Günseli", baba adı ise "Rasim" olarak yazıldığını ileri sürerek, kayıt maliki ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarında düzeltim isteği ile eldeki davayı açmıştır. Ancak; eksikliğin tamamlatılması yoluyla getirtilen 25.09.1986 tarihli 1918 yevmiye nolu akit tablosu ile davaya konu taşınmazlarda davacının annesi "Hasan kızı F.. G.."'nin payını 3.kişiye temlik ettiği sabit olup bu durumda kaydı düzeltilmek istenilen kişi ile davacının murisinin faklı kişiler olduğu, dosya kapsamından sabittir. Hal böyle olunca; "Rasim kızı F.. G.."' ile davacının mirasbırakan annesi "Hasan kızı F.. G.." farklı kişiler olduğuna ve davacının annesinin taşınmazdaki payı temlik etmek suretiyle artık taşınmazda payı bulunmadığına göre açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları değinilen yönler itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.