1. Hukuk Dairesi 2010/11922 E. , 2010/13522 K. MAHKEMESİ : AKÇAABAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2009 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 522, 523, 1921 parseller üzerinde ilköğretim okulları olduğunu, tapu kayıtlarında Milli Eğitim Bakanlığına ait olduğu hususunda şerh bulunduğunu, taşınmazların daha önce Doğanköy köy tüzelkişiliğine ait iken taşınmazların belediye sınırları içerisinde kalması nedeniyle belediye adına tescil edildiğini, 222 Sayı…
**1. Hukuk Dairesi 2010/11922 E. , 2010/13522 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : AKÇAABAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2009 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 522, 523, 1921 parseller üzerinde ilköğretim okulları olduğunu, tapu kayıtlarında Milli Eğitim Bakanlığına ait olduğu hususunda şerh bulunduğunu, taşınmazların daha önce Doğanköy köy tüzelkişiliğine ait iken taşınmazların belediye sınırları içerisinde kalması nedeniyle belediye adına tescil edildiğini, 222 Sayılı Yasanın 65. maddesine göre köylerde bulunan ilköğretim okullarının köy tüzel kişiliği adına, belediye sınırları içerisinde bulunan ilköğretim okullarının ise İl Özel İdaresi adına tescil edilmesi gerektiğini, taşınmazların kanuna aykırı olarak belediye adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava; 222 sayılı İlköğretim Yasasının 65. maddesi ve geçici 7. maddesindeki düzenlemeler karşısında davalı Belediye adına kayıtlı 522, 523 ve 1921 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ve İl Özel İdaresi adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece; 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesine eklenen 3. fıkra 2 ve 3. cümle ve geçici 10. maddedeki düzenlemeler karşısında 10 yıllık hak düşürücü sürenin davacı kurum bakımından dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak dosya içeriğinden ve toplanan tüm delillerden; çekişmeli 522 ve 523 sayılı parsellerin 24.07.1971 tarihli kadastro tespit çalışmaları sırasında D.. Köy Tüzelkişiliği adına tescil edildiği, kadastro tespitinin 11.07.1979 tarihinde kesinleştiği, daha sonra da anılan Köy Tüzel kişiliğinin belediyeye dönüştüğü ve bu kez çekişmeli taşınmazların belediye kurulmuş olması nedeniyle 19.04.1994 tarihinde davalı belediye adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı İl Özel İdaresi, köy tüzelkişiliği adına olan taşınmazların belediye kurulması durumunda 222 sayılı İlköğretim Yasasının anılan hükümleri uyarınca belediye adına değil İl Özel İdaresi adına kayıtlanması gerektiğini ileri sürmektedir. Köy Tüzel kişiliğinin belediyeye dönüşmesi, kadastro tespitinden sonra gerçekleşmiştir. Bu durumda davacı kurum, eldeki davada kadastro sonrası nedene dayanmaktadır. Hal böyle olunca; işin esasının incelenmesi ve hâsıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile olayda uygulanma yeri bulunmayan 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesine eklenen 3. fıkra 2 ve 3. cümle ve geçici 10. maddedeki düzenlemeler gerekçe gösterilerek davanın reddedilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.