8. Hukuk Dairesi 2010/6365 E. , 2011/3798 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2010 gün ve 48/92 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, satın alma ve zilyetlik nedeniyle 200 ada 114 parselin davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tescil
**8. Hukuk Dairesi 2010/6365 E. , 2011/3798 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2010 gün ve 48/92 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, satın alma ve zilyetlik nedeniyle 200 ada 114 parselin davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, niza konusu taşınmazın 27.....1976 günlü belge ile ...Belediye Başkanlığından satın ve devralındığını, tespitin doğru olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu parsel, 166 m2 yüzölçümü ve arsa vasfıyla senetsizden yirmi yılı aşkın zilyetliği nedeniyle davalı ... adına ........2001 tarihinde tespitle, itirazsız kesinleşerek 29.....2002 tarihinde davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı, uyuşmazlık konusu taşınmazın ........1976 tarihli ve “arsa satış belgesi” başlıklı senetle satın alınarak tasarrufunda bulundurulduğunu bildirmiş; davalı ise, 27.....1976 tarihli “arsa satış belgesine” dayanmıştır. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. TMK.nun .... maddesine göre; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça herkes iddiasını ispatla yükümlüdür. Taraflara delillerini ibraz için süre verilmemiş, keşif mahallinde hazır bulundurulan yerel bilirkişi ve davalı tanığı beyanları esas alınmak suretiyle karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş; taraflara delillerini ibraz için süre ve imkan tanınması, bildirildiği takdirde taraf tanıkları ve usule uygun şekilde tespit edilecek yerel bilirkişilere HUMK.nun 258.maddesine göre davetiye tebliği ile mahallinde yapılacak keşifde dinlenilmeleri, uyuşmazlık konusu taşınmazın öncesi itibariyle kime ait olduğu, ne şekilde kime aktarıldığı, zilyetliğin kim tarafından ve nasıl sürdürüldüğü hususlarının ayrıntılı şekilde sorulup belirlenmesi, taraflara ait dosya arasında mevcut senetler ve ekli krokilerin zemine uygulanması, beyanlar arasında çelişki olduğu takdirde HUMK.nun 265. maddesi gereğince çelişkinin giderilmeye çalışılması ondan sonra toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Davacının temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 30.....2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.