19. Ceza Dairesi 2015/34516 E. , 2016/16733 K. "İçtihat Metni" .... 01/10/2014 tarihli nüshasının 1 ve 18. sayfasında, “....” başlığı ile yayımlanan yazı sebebiyle ilgilisi, ....cevap ve düzeltme isteminin kabulü ile tekzip yazısının yayımlanmasına dair ....Sulh Ceza Hakimliğinin 07/11/2014 tarihli ve....değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ....Sulh Ceza Hakimliğinin 09/12/2014 tarihli ve....değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 28/10/2015 gün ve ...
**19. Ceza Dairesi 2015/34516 E. , 2016/16733 K.** **"İçtihat Metni"** .... 01/10/2014 tarihli nüshasının 1 ve 18. sayfasında, “....” başlığı ile yayımlanan yazı sebebiyle ilgilisi, ....cevap ve düzeltme isteminin kabulü ile tekzip yazısının yayımlanmasına dair ....Sulh Ceza Hakimliğinin 07/11/2014 tarihli ve....değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ....Sulh Ceza Hakimliğinin 09/12/2014 tarihli ve....değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 28/10/2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/12/2015 gün ve ....sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 14. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda tekzip metninin gazetenin merkezinin bulunduğu adrese, gazete tüzel kişiliği adına ve genel yayın yönetmenine tebliğ edildiği, sorumlu müdürün tekzip yazısından haberdar olmadığı, bu haliyle noter marifetiyle tebliğ edilen tekzip metninin kanunun öngördüğü şekliyle sorumlu müdüre tebliğ edilmediği nazara alındığında, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14/1. maddesinde yer alan “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.” şeklindeki hüküm uyarınca kişilerin, süreli yayınlarda şeref ve haysiyetinin ihlal edildiği veya hakkında gerçeğe aykırı yayım yapıldığı iddiasıyla 5187 sayılı Kanun kapsamındaki cevap ve düzeltme yazısı yayımlanması taleplerinin doğrudan gazetenin sorumlu müdürüne gönderilmesinin gerektiği, düzeltme ve cevap isteyenin .... yayımlanan yazı ile ilgili olarak cevap ve düzeltme yazısının .... ve anılan gazetenin genel yayın yönetmeni .... adına gönderilip tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ....Sulh Ceza Hakimliğinin 09/12/2014 tarihli ve .... değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, cevap ve düzeltme yazısının yayımlanmamasına, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.