8. Ceza Dairesi 2023/754 E. , 2023/3019 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu…
**8. Ceza Dairesi 2023/754 E. , 2023/3019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ünye Cumhuriyet Başşsavcılığı'nın, 04.01.2016 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli, 2016/14 Esas, 2016/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suçun sabit olduğuna, keşif yapılması gerektiğine, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir. 2. Katılanın temyiz isteği, suçun sabit olduğuna, keşif yapılması gerektiğine, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, katılanın ... Mahallesi ... mevkii yaylanın ... mevkiinde 341 parselde 2650 (metrekare) m2 lik taşınmazına komşu olan sanığa ait taşınmazın bulunduğu, özel kadastrocu getirerek bahçesini ölçmek istediğinde sanığın bir metre kadar bahçesine tecavüz ettiği, daha sonra memur getirerek tekrardan ölçüm yapması sonucu kazık çakarak sınır çekmesine rağmen sanığın bu kazıkları sökerek 2 metre daha kendi yerine tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Kolluk tarafından yapılan olay yeri tespit tutanağında eski sınır olduğu tahmin edilen bölgeden alınarak Asım'ın bahçesinin genişletilerek müştekinin bahçesine doğru kazıkların yer değiştirdiği tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE Oluşa ve dosya kapsamına göre mahallinde keşif yapılıp tanık ve bilirkişiler mahallinde dinlenerek suça konu yere sanığın bir tecavüzünün olup olmadığı hususunda sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle sanık hakkında verilen beraat kararı hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli, 2016/14 Esas, 2016/132 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.