4. Hukuk Dairesi 2021/26299 E. , 2023/6993 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/109 E., 2021/228 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen trafik kazası sonucu maddi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkem…
**4. Hukuk Dairesi 2021/26299 E. , 2023/6993 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/109 E., 2021/228 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen trafik kazası sonucu maddi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kullandığı araç ile davalının kullandığı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesin nezdinde kusur tespiti, İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde de hasar tespiti yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araçta oluşan hasar, değer kaybı ve araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 5.172,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın Sompo Japon Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesi gerektiğini, kazada asli kusurun davacıda olduğunu, bilirkişinin kusur tespitini kabul etmediklerini, davacı ters şeritte giderken kazanın gerçekleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 17.05.2016 tarihli ve 2015/169 Esas, 2016/178 Karar sayılı kararıyla; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; meydana gelen trafik kazasında davacının tali oranda %30, davalının ise %70 oranında kusurlu olduğu, araçtaki toplam hasar bedeli, araç değer kaybı ve aracın iş kaybının toplam 6.340,00 TL olup davalının %70 kusuruna isabet eden miktarın 4.438,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.438,00 TL tazminatın dava tarihi olan 30.04.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.