(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/3900 E. , 2006/6517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman sınırının tesbiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkiline ait Kumbahçe Mahallesi .... Mevkiinde bulunan ve Sulh Ceza Mahkemesinde suça konu ol
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/3900 E. , 2006/6517 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman sınırının tesbiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkiline ait Kumbahçe Mahallesi .... Mevkiinde bulunan ve Sulh Ceza Mahkemesinde suça konu olması nedeniyle zor alımı kararı verilen taşınmazın orman sınırları içinde bulunmadığının tesbitini istemiş, mahkemece taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yörede 1966 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 30.04.1988 tarihinde kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının iddiasının ancak eda davası niteliğinde olan orman kadastrosuna itiraz davasında ileri sürülebileceği, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen orman kadastrosuna itiraz sürelerinin somut olayda çoktan geçirilmiş olduğu, eda davası açılacak yerde tesbit davası açlımayacağı ve davacının çekişmeli taşınmazla ilgili olarak ormana tacavüz suçundan Sulh Ceza Mahkemesinde mahkumiyet hükmü verildiği görülüp kesin hükme bağlanan bir hukuk yada ceza davasına konu olan yada görülmekte olan, yahut ileride açılacak bir eda davasında iddia ve savunma olarak ileri sürülebilecek konular için ayrı bir tesbit davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş isede, sonuçta dava ret edilmiş olduğundan davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda yazılı gerekçelerle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.