17. Hukuk Dairesi 2014/18889 E. , 2014/15567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2012 NUMARASI : 2011/526-2012/440 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın ehliyeti bulunmayan A.. N.. kulla
**17. Hukuk Dairesi 2014/18889 E. , 2014/15567 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2012 NUMARASI : 2011/526-2012/440 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın ehliyeti bulunmayan A.. N.. kullanımında tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucu vefat edenler ve yaralananlar için tedavi gideri, cismani zarar ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak hak sahiplerine toplam 144.461,54 TL ödediklerini belirtip kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hak sahiplerine ödenen 144.461,54 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren ticari faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 144.461,54 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ödenecek tazminatın 79.926,00 TL’sine 18.03.2011 tarihinden, 14.800, 04 TL’sine 02.01.2011 tarihinden, 8.476,88 TL’sine 18.02.2011 tarihinden, 41.258,62 TL’sine ise 20.05.2011 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmişir. 2-Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedenine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tek taraflı trafik kazasında araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğuna ilişkin kaza tespit tutanağı, aktüerya bilirkişi raporundan alınan tazminat bilirkişi raporu ile C.Savcılığı hazırlık soruşturması sırasında alınan ve sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna ilişkin kusur bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Kaza sırasında aracı kullanan ehliyetsiz sürücü A.. N.. hakkında Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/64 esas sayılı dosyasında taksirle ölüme ve yaralamaya neden olmak suçundan ceza davası açıldığı anlaşılmaktadır. Araç sürücüsü olan A.. N.., kaza tutanağında da bildirdiği üzere olay anında arkasından gelen plakasını ve rengini hatırlamadığı bir Tır aracının tamponuna dokunması nedeniyle takla attığını bildirmiş olup, ceza dosyası henüz sonuçlanmamıştır. Davalının sorumluluğu ehliyetsizlik nedenine dayalı rücu davasında sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olacaktır. Borçlar Kanunu'nun 53.maddesi (6098 sayılı .TBK'nun 74.maddesi) uyarınca, hukuk hakimi ceza mahkemesince belirlenen kusur oranıyla bağlı değil ise de ceza mahkemesince belirlenen maddi olgu ile bağlı olduğu açıktır. O halde, mahkemece, anılan Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/64 esas sayılı ceza davası neticesinin beklenmesi, ondan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.