8. Ceza Dairesi 2021/4035 E. , 2023/7529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/604 E., 2016/229 K. SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama, onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istekl
**8. Ceza Dairesi 2021/4035 E. , 2023/7529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/604 E., 2016/229 K. SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama, onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından dava açılmıştır. 2. Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarih, 2012/604 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'nün temyiz istemi; mahkûmiyete yeterli somut delil olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... herhangi bir temyiz nedeni bildirmemiştir. 3.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ... yönünden tekerrüre esas alınan Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/164-80 sayılı kararında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesinin birinci kez tatbik edildiği, yargılama konusu suçun da bu kararın infazından sonra yine tekerrür süresi içerisinde işlendiği nazara alınmayarak sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, Almanya'da faaliyet gösteren Postbank'a ait vadesiz hesap kartı ile para çekmeye çalışan mağdurun yanına sanıkların yaklaştıkları, müştekinin şifrelerini girmesini gözetleyerek şifre numarasını öğrendiklerini ve ATM cihazına doğru yaklaşıp ATM tuşlarına basmaya çalışarak ve sanıkların ATM kartını çekip aldıkları ve uzaklaştıkları, aynı gün saat 12.26, 12.27, 12.28 sıralarında üç ayrı kez kullanılmak suretiyle toplamda 511 Euro nakit para çekildiği, sanıkların böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarını işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. 27.05.2012 tarihli tutanakta ülkesine dönen mağdur ile yapılan telefon görüşmesinde kartını çalan şahsın hesabından 511 Euro para çektiğine ilişkin dekontu 24.05.2012 tarihinde faksla gönderdiği, faksın yapılan incelemesinde mağdurun kartı ile 18.05.2012 günü Göynük beldesinde bulunan ... otel altındaki ... ATM'sinden 12.26, 12.27, 12.28 saatlarinde para çekildiği, Yapı Kredi bankasına ait ATM'den alınan video görüntülerdeki şahısların fotoğrafları mağdur mail adresine gönderilerek şahısları teşhis ettiği tespit edilmiştir. 3. 04.06.2012 tarihli CD çözüm tutanağı içeriğinden, olayın meydana geldiği ATM güvenlik kamera görüntülerinde yapılan incelemede, 19.05.2012 günü saat 12.20'de Kemer ilçesinde bulunan Yapı Kredi Bankasına ait ATM'den para çekmeye çalışan Almanya uyruklu ... isimli şahsın yanına yaklaşan şahıslardan biri tarafından banka kartının el çabukluğu ile laındığı ve şahsın uzaklaştığı, ikinci şahsın ise mağdurun ATM banka kartının şifresini tuşladığı sırada kartın şifresini öğrenmeye çalıştığı ve olay yerinden uzaklaştığı, banka kartını alana şahsın benzer olaylar nedeniyle suç kaydı bulunan ..., ikinci şahsın ise yine benzer olaylar nedeniyle suç kaydı bulunan Şükrü Ersoy olduğu tespit edilmiştir. 4. ... TAŞ. 30.07.2015 tarihli yazı cevabında, bahse konu kart ile 18.05.2012 tarihinde yapılan işlemleri gösterir kayıtların gönderildiği, söz konusu karttan saat 12.27'de 600,00 TL, 12.28'de 100,00 TL ve 12.29'da 50,00 TL olmak üzere 3 kez art arda para çekme işlemi yapıldığı, toplamda 750,00 TL para çekildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 18.05.2012 yerine 31.05.2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir. A. Sanık ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümler yönünden Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın mağdura ait kartı el çabukluğu ile aldıktan sonra bilgisi ve rızası dışında kartı kullanarak para çektiği, sanığın böylece hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Sanık ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümler yönünden UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra sanığın 27.12.2010 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin 8 inci fıkrası gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarih, 2012/604 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarih, 2012/604 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2023 tarihinde karar verildi.