12. Ceza Dairesi 2014/834 E. , 2015/1146 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK'nın 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, in
**12. Ceza Dairesi 2014/834 E. , 2015/1146 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK'nın 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; ....İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce yürütülen istihbari çalışmalar neticesi, sanık ...'ın piyasaya sahte para sürdüğü bilgilerine ulaşıldığı, sanığın ikametinde...Cumhuriyet Savcısının verdiği yazılı arama izni doğrultusunda olay günü aramanın yapıldığı ve ikametinde davaya konu toplu tabanca, topuz, pişmiş topraktan yapılmış vazo, amfora ve koku şişelerinden oluşan toplam 19 parça eserin ele geçirildiği,...Sulh Ceza Mahkemesinin 13.06.2006 tarih ve 2006/254 değişik iş sayılı el koymanın onaylanmasına karar verilen eserler hakkında düzenlenen 13.06.2006 tarihli...Müze Müdürlüğü raporundan ve 14.05.2007 tarihli arkeolog bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduğu, sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanık verdiği ifadelerde, ikametinde ele geçirilen eserleri bir kişiden aldığını, tarihi eser olmadığını öğrendiğini ve evinde muhafaza ettiğini, bir suç kastının olmadığını beyan etmiş ise de; eserleri aldığı kişinin açık kimlik ve adres bilgisini söylemediği, bu nedenle sanığın beyanlarının cezadan kurtulmaya yönelik olduğu ve hayatın normal akışı karşısında inandırıcı olmadığı, ancak davaya konu eserlerin sanık tarafından ticari maksatla satın alındığına, kabul edildiğine ve satışa arz edildiğine dair dosyada somut ve kesin bir delil bulunmadığı, bu bakımdan sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesinde düzenlenen “kültür varlığını izinsiz bulundurma” suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanığın bu suçtan cezalandırılması gerekirken 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçundan cezalandırılması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutularak, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.