1. Ceza Dairesi 2017/2004 E. , 2018/1319 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Sanık ... ve ...hakkında TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-b, 53, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nin maktul ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı …
**1. Ceza Dairesi 2017/2004 E. , 2018/1319 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Sanık ... ve ...hakkında TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-b, 53, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nin maktul ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrike, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklarla maktulün cezaevinde aynı koğuşta kaldıkları, maktulle özellikle sanık ... arasında sürtüşme ve rekabet başladığı, maktulün zaman zaman jiletle kendisine zarar verdiği, maktulün hal ve hareketlerinden hoşlanmayan sanıkların olay günü diğer hükümlüler havalandırmaya çıktığında havalandırma kapısını içeriden kilitledikleri, gürültü duyulmaması için televizyon sesini yükselttikleri, maktulle koğuşta yalnız kaldıklarında koğuşta el işlerinde kullanılan iple boğarak öldürdükleri, tanıkların beyanlarına göre, maktulün sanıklara yönelik baskı uyguladığı, tehdit ettiği, para istediği, sigara ve kantin alışverişi yaptırdığı yönündeki savunmaların doğru olmadığı, sanık ...'in, başka cezaevine nakil hususunda kabul görmeyen talepleri bulunduğu, olaydan birkaç gün önce ziyarete gelen annesi ile konuşmasında birini öldürüp koyup gideceğine ilişkin beyanları bulunduğu, sanık ...'nın ise bir nakil talebi bulunmadığı, fakat eylemin sadece nakil olmak amacıyla gerçekleştirildiğine ilişkin de kuşkudan uzak başkaca delil bulunmadığı, canavarca hisle öldürme; içgüdüsel bir tatmin amacıyla, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olup, eziyet çektirerek öldürme ise ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olup sanığın öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastının da bulunması gerektiği, somut olayda ise koğuş içerisindeki hal ve hareketlerini beğenmedikleri maktulü öldüren sanıkların, canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiklerine dair, kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeksizin kasten öldürme suçundan cezalandırılmarına karar verilmesi yerine, suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanıkların hukuki durularının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,