22. Hukuk Dairesi 2015/1042 E. , 2015/981 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, işae ve kömür yardımı ile ulusal bayram, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosy…
**22. Hukuk Dairesi 2015/1042 E. , 2015/981 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, işae ve kömür yardımı ile ulusal bayram, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, iaşe ve kömür yardımı, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın, taraflarca temyizi üzerine Dairemizce; sair temyiz itirazları incelenmeksizin gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan ve gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki bulunduğundan bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan mahkemece söz konusu çelişkiler giderilmiş ve toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda; davacının fazla çalışma talebi tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarındaki çalışmaların yaz ayları çalışması olduğu kabul edilerek, davacının kış aylarında haftanın altı günü 08.00-18.00 saatleri arasında, yaz aylarında ise yine haftanın altı günü 08.00-22.00 saatleri arasında çalıştığı ve yaz aylarında haftada 27, kış aylarında ise haftada 9 saat fazla çalışma yaptığı belirlenerek hesaplama yapılmıştır. Tanık anlatımlarının bir bütün olarak incelendiğinde ve davacının yaptığı işin mahiyeti de göz önünde bulundurulduğunda, yoğun çalışma dönemi olan yaz aylarının Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları olarak kabulü ve söz konusu yaz aylarında davacının saat 18:00'den sonra 21:00'e kadar çalıştığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Davacının fazla çalışma alacağı belirtilen aylar ve çalışma saatleri esas alınarak yeniden hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup, kararın bu yönden bozulması istenmiştir. Sonuç: