23. Hukuk Dairesi 2012/4441 E. , 2013/793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, borçlu ...'ye ait ... İlçesi, ... Mahalle ... mevkii, 177 ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın satışı sonrası ...'nün 2
**23. Hukuk Dairesi 2012/4441 E. , 2013/793 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, borçlu ...'ye ait ... İlçesi, ... Mahalle ... mevkii, 177 ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın satışı sonrası ...'nün 2009/1212 Esas sayılı dosyasından ....04.2011 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveli yapma görevinin müvekkiline ait olan ve taşınmaza ilk haczi koyan ... .... ... Müdürlüğü'nün 2005/7647 Esas sayılı dosyasına ait olduğunu, sıra cetvelinin .... sırasında bulunan ...'ye ait ipotek alacağının muvazaalı olduğunu, .... sırada yer alan ipotek alacağının 160.000,00 TL bedelli üst sınır ipotek alacağı olduğunu, alacak ve fer'ileri ile birlikte 160.000,00 TL'yi geçmemesi gerekirken sıra cetvelinde 443.138,... TL pay ayrıldığını, .... sırada yer alan ... Vergi Daire'sinin taşınmaz üzerindeki haczinin usulsüz olduğunu, alacağın dayanağı ve doğum tarihinin belli olmadığını, konulan ilk haciz tarihinden sonra doğmuş alacakların ilk hacze dahil edilerek borç bildirimi yapılmış olması ve sonradan doğan borçlara sıra cetvelinde öncelik verilmesi verilmesi nedeniyle sıra cetvelinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, ....04.2011 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine davacı tarafından 04.02.2008 tarihinde haciz konulduğunu, taşınmazlarda haciz tarihinden itibaren iki yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunulması gerektiğini, davacının iki yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunmadığından haczinin düştüğünü, tekrar haciz talebinde bulunulmadığından ve geçerli bir haciz olmadığından davacının sıra cetveline itiraz davası açma sıfatı bulunmadığını, davacının alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2005/7647 Esas sayılı dosyasından ...'nün 2008/191 Esas sayılı dosyasına talimat yazılarak taşınmazın satışının istendiğini, ....08.2009 tarihinde yapılan vazgeçme beyanı ile satışın düştüğünü, iki yıllık satış isteme süresinin çoktan geçirildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, yine davacının haczinin düşmüş olması nedeniyle sıra cetvelinin davacının alacaklı olduğu dosyadan düzenlenmesi yönündeki iddianın yasal dayanağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın süresinde ve görevli mahkemede açılmadığını, derdestlik itirazlarının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar .... ve ... ... Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava açmada aktif husumet yetkisinin bulunduğu, ancak ... .... ... Müdürlüğü'nün 2005/7647 Esas sayılı dosyasında davacıya ait 117 ada ... parsel sayılı taşınmazın süresi içinde satışını istemediğinden bu dosya kapsamında geçerli bir haczin bulunmadığı, bu nedenle ...'nün yetkisine ve dolayısıyla davalıların ....04.2011 tarihli sıra cetvelindeki sıralarına ve alacaklarının vasıf ve mahiyetine yönelik itirazlarının yerinde olmadığı, sıra cetvelinin usule uygun düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılara tanınmış ise de her alacaklı bu hakkı haiz değildir. YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve ...-161 E, 213 K sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının ... takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, bu itiraz üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunmayan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı yoktur. Mahkemece, davacının alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2005/7647 Esas sayılı dosyasında haczinin düştüğü isabetli olarak belirlenmiş ise de bu sebeple aktif husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, dvacının aktif husumet yetkisinin bulunduğu kabul edilerek esasa girilip, sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlendiği gerekçesine de dayanılması doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.