17. Hukuk Dairesi 2015/15008 E. , 2018/7780 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, davalılardan ...'e ait, davalı ...'in sev…
**17. Hukuk Dairesi 2015/15008 E. , 2018/7780 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, davalılardan ...'e ait, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı motosiklete çarpması sonucu, yaralanıp, sürekli sakat kaldığını, davalı sigortaya yapılan müracaat üzerine hasar dosyasından yaptırılan aktüer hesabına istinaden müvekkilinin mezkur sakatlığı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.324,00 TL iş göremezlik tazminatının taraflarına ödendiğini,yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, geçici iş göremezlik nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, belirterek, 25.000,00 TL manevi tazminatın 29/12/2007 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL tedavi ve yol/ulaşım gideri, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının (davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olup, sadece maddi tazminattan sorumlu olması kaydı ile) davalı ... şirketinden temerrüt, diğer davalılardan olay tarihi olan 29/12/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; yetki itirazında bulunarak, yetkili mahkeme yönünden manevi tazminat talebinin tefrikini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., cevap vermemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, 09.09.2009 tarihinde 15.324,00 TL sakatlık tazminatının davacıya ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacının maddi zararının ... şirketi tarafından karşılandığından maddi tazminat yönünden davanın reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/12/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 384,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.