2. Hukuk Dairesi 2015/13966 E. , 2015/19840 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Genişletilmesi-Nafakanın Kaldırılması-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı babaya, dava dilekçesi ve ön ince…
**2. Hukuk Dairesi 2015/13966 E. , 2015/19840 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Genişletilmesi-Nafakanın Kaldırılması-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı babaya, dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına çağrılmasına ilişkin davetiye " ... köyü" adresinde tebliğ edilmiş, davalı-karşı davacı ön inceleme duruşmasının yapıldığı gün olan 26.12.2013 tarihinde ... Nöbetçi Aile Mahkemesi aracılığı ile mazeret dilekçesi göndermiş ve adres değişikliğini de aynı dilekçede belirtmiş, ancak dosya numarasını yanlış bildirdiğinden bu dilekçe ön inceleme duruşmasından sonra tahkikat aşamasında 03.01.2014 tarihinde mahkemeye ulaşmıştır. Mahkemece ön inceleme duruşmasında davalı-karşı davacı babanın, duruşmaya katılmadığı ve kendisini vekil ile de temsil ettirmediğinden bahisle karşı dava işlemden kaldırılmış, duruşma zaptı ve tahkikata daveti içeren tebligatta yine "... köyü" adresinde "davalı-karşı davacı babanın, "abisine" tebliğ edilmiş, davalı-karşı davacının yokluğunda yargılama yapılarak dosya karara bağlanmıştır. Davalı-karşı davacı babanın adres değişikliğine ilişkin dilekçesi yargılama sırasında mahkemeye ulaştığına göre, mahkemece, davalı-karşı davacının yeni adresine tahkikat duruşmasına (HMK m. 147) davet için tebligat çıkartılması zorunludur. Bu eksiklik tamamlanmadan önceki usulsüz tebliğ ile yetinilmesi davalı-karşı davacının savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır (HMK. md. 27). Bu husus nazara alınmadan, davalı-karşı davacının yokluğunda hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.10.2015 (Çrş.)