15. Hukuk Dairesi 2018/5259 E. , 2019/3538 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosyalar davacıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, yüklenicinden bağımsız bölüm satın alan kişiler tarafından kooperatif ve arsa sahipleri ile kayıt malikleri aleyhine a…
**15. Hukuk Dairesi 2018/5259 E. , 2019/3538 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosyalar davacıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, yüklenicinden bağımsız bölüm satın alan kişiler tarafından kooperatif ve arsa sahipleri ile kayıt malikleri aleyhine açılmış olup, temliken tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yüklenici ... ile davalı kooperatif arasında herhangi bir satış vaadi sözleşmesi olmadığı gibi, davacılar ile arsa sahipleri arasında herhangi bir satış sözleşmesi bulunmadığından asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. ...3. Noterliği'nin 28.10.1999 gün 17857 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi, arsa sahipleri ile dava dışı olup davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanı ... arasında imzalanmıştır. Asıl ve birleşen dosya davacıları davalı kooperatifin 21.04.2003, 16.06.2000, 19.08.2002, 14.12.2008 tarihli yönetim kurulu kararları ile dava ettikleri bağımsız bölümleri davalı kooperatiften satın almışlardır. Emsal olarak sunulup Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce onanıp karar düzeltme yoluna gidilmemek suretiyle 11.09.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılan ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.03.2015 gün 2009/469 Esas, 2015/100 Karar sayılı ilamı ile aynı arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine istinaden davalı ... ile bir kısım arsa sahipleri ve tapu malikleri aleyhine açılan dava sonucunda kooperatif ile arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ilişkisi kurulduğu kabul edilerek yüklenici olarak kabul edilen kooperatiften bağımsız bölüm satın alan davacıların aynı parselden farklı bağımsız bölümler ile ilgili davalarının kabul edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava davacıları ile arsa sahipleri arasında akdî ilişki bulunmamakta ise davacılar kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenici kabul ettikleri kooperatiften satın almaları nedeni ile ve yüklenicinin arsa sahibinden olan haklarını temlik aldıkları iddiası ile davalarını açmışlardır. Uygulamada temliken tescil diye adlandırılan bu davanın, yüklenicinin arsa sahibi ile imzaladığı sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirip kararlaştırılan bağımsız bölüm ya da bölümlere hak kazanması halinde yükleniciden bağımsız bölüm alanlarca açılabileceği kabul edilmektedir. Yükleniciden bağımsız bölüm satın alanlar tarafından açılan temliken tescil davası, hukuki durumlarını etkileyeceğinden sözleşmenin tarafları, tapu kayıt malikleri ve arsa sahiplerinin davada taraf olması zorunlu olduğu gibi iptâl ve tescili istenilen bağımsız bölümlerin sözleşme ile ilgisinin saptanması için intikalleri ile birlikte tapu kayıtlarının da getirtilmesi gerekir. Eldeki davada sözleşmenin tüm tarafları yer almadığı gibi tapu kayıtları intikalleri ile getirtilmemiş, yüklenicinin arsa sahibine karşı tüm edimlerini yerine getirip getirmediği araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece asıl ve birleşen dosya davacılarına hukuki durumlarını etkileyeceğinden 28.10.1999 gün 17657 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin davada tarafı olmayan tarafları olan arsa sahipleri ile ... aleyhine bu dava ile birleştirilmek üzere dava açmak için süre verilip açılacak dava birleştirilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanması, söz konusu sözleşmede yazılı inşaat yapılacak parsellerin intikal-revizyon, şuyulandırma sonucu oluşan tüm tedavülleri ile tapu kayıtları ve özellikle 1585 ada 16 parselde kat irtifakı tesis edilmiş ise, bu durumu da gösterir şekilde tapu kayıtları getirtildikten ve açılıp birleştirilecek davada gösterilen deliller toplandıktan ve emsal olarak bildirilen ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/469 Esas, 2015/100 Karar sayılı dosyası da celp edilip sözleşmeyi imzalayan ...'in davalı kooperatifin sözleşme tarihinde yönetim kurulu başkanı olduğu ve davacıların dayanağı olan kooperatif kayıt ve karar defterine göre davacılara dava konusu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin kararı kooperatif başkanı olarak imzalamış olması da dikkate alındığında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin kooperatif ile arsa sahipleri arasında kurulup kurulmadığı, ...'in kooperatif adına sözleşmeyi imzalayıp imzalamadığı ve gerek yüklenicinin gerekse davacıların edimlerini yerine getirip getirmediği, yüklenicinin arsa sahipleri ile yaptıkları sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirip sözleşmede kararlaştırılan bağımsız bölümlere ve davacıların da talep ve dava ettikleri bağımsız bölümlere hak kazanıp kazanmadığı incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 670,50 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosyalar davacılarından alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 18.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.