(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/10862 E. , 2009/13525 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.7.2001- 20.2.2007 tarihleri arasında SSK sigortalılığı dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/10862 E. , 2009/13525 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.7.2001- 20.2.2007 tarihleri arasında SSK sigortalılığı dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.07.2001-20.02.2007 tarihleri arasındaki SSK’lı hizmetleri dışında kalan sürede, tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Gerçekten Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, talepte bulunulması, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 14.07.2003 tarihinden itibaren Ziraat Odasına üye olduğu, Tarım Kredi Kooperatifine ve ... Ekicileri Kooperatifine ortaklığının bulunmadığı,Kurum tarafından 01.07.2001 tarihinde tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği,18.10.2002-17.02.2003 tarihleri arasında 121 gün,23.10.2004-15.02.2005 tarihleri arasında 114 gün,01.11.2006-19.02.2007 tarihleri arasında 109 gün 506 sayılı Yasa kapsamında kısa süreli çalışmalarının bulunduğu,Kurum tarafından kısa süreli SSK’lı çalışması nedeniyle 17.10.2002 tarihinde terkin edildiği, davacının 17.04.2008 varide tarihli dilekçesi ile, 01.04.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 5458 sayılı Yasa’nın 15.maddesi ile 2926 sayılı Yasa’nın yeniden düzenlenen 4.maddesinin (c) bendi gereğince yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden bu faaliyetine ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının 16 yaşından büyükler için tesbit edilen asgari ücret tutarından az olduğunu beyan etmesi üzerine 01.04.2006 tarihi itibariyle sigortalılığının sona erdirildiği ödemelerine ve talebine göre sigortalılık sürelerinin belirlendiği anlaşılmaktadır.Davacının zirai taşınmazının bulunması ve ziraat odası kaydı 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmalarının sona erdirilmesinden sonra zirai faaliyetinin devam ettiğini gösterdiğinden mahkemece davacının Kurum tarafından tescil edildiği 01.07.2001 tarihi ile 01.04.2006 tarihleri arasındaki çakışan SSK’na tabi kısa süreli çalışmaları dışlanarak istemin kabulüne ve 01.04.2006 tarihinden sonrası için ise 5458 sayılı Yasa’nın 15.maddesi ile 2926 sayılı Yasa’nın yeniden düzenlenen 4.maddesinin c bendi gereğince geliri araştırılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.