3. Ceza Dairesi 2010/13570 E. , 2011/23706 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1- Sanık hakkında, aynı bölmede, aynı tarihte işgal ve faydalanma suçundan suç tutanağı düzenlenerek dava açılmış bulunmasına, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından taşınmazların eski açma olup birbirl…
**3. Ceza Dairesi 2010/13570 E. , 2011/23706 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1- Sanık hakkında, aynı bölmede, aynı tarihte işgal ve faydalanma suçundan suç tutanağı düzenlenerek dava açılmış bulunmasına, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından taşınmazların eski açma olup birbirlerine yakın olduklarının tesbit edilmiş olmasına göre sanığın eylemenin tek suç oluşturduğunun gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Kabule göre de; 2007/203 E. Sayılı dosya yönünden de vekalet ücretine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.