12. Ceza Dairesi 2014/19467 E. , 2015/9138 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm :TCK'nın 85/1, 50/4, 52/2-4, maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Tesisleri A.Ş.'ye ait .. İli ... Köyü sahilinde yapılmakta olan... Otel inşaatının kaba inşaat ve diğer işle
**12. Ceza Dairesi 2014/19467 E. , 2015/9138 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm :TCK'nın 85/1, 50/4, 52/2-4, maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Tesisleri A.Ş.'ye ait .. İli ... Köyü sahilinde yapılmakta olan... Otel inşaatının kaba inşaat ve diğer işlerinin sözleşme ile ... Ltd Şti'ye verildiği, ... Ltd Şti'nin de duvar işçiliğini alt taşeronluk sözleşmesi ile ...' a verdiği, olay günü inşaatın 5 katında duvar ustalarına el arabası ile harç taşıyan işçi ...'in merdiven boşluğundan düşerek hayatını kaybetmesi şeklinde gerçekleşen olayda; İnşaat mühendisi olan sanıklar ... ile ...'in ayrı ayrı savunmlarında söz konusu inşaatın şantiye şefi olmadıklarını, sanık ...'ın ... Ltd Şti'ye teknik danışmanlık yaptığını, sanık ...'in de ... Ltd Şti de saha mühendisi olup, iş ve işçi güvenliği ile ilgili bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ettikleri, sanık ...'ın ise kendisinin taşeron olmadığını, ... ltd Şti'de usta olarak çalıştığını bildirdiği anlaşılmakla, Öncelikle maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için, mahkemece hangi sanığın görevinin ne olduğunun, şirkete ait resmi defter, iş bölümün evrakları ve ... AŞ'ye teslim edilmiş şirket çalışanlarını gösterir evraklardan faydalanılarak denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi, hangi sanığın hangi eyleminden dolayı kusurlu olduğu belirlenerek sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, mahkemece sanık...ın söz konusu ... firmasının sahibi, sanık ...'in şantiye şefi ve sanık Satılmış'ın alt taşeron olduğundan bahisle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de; 1-Sanıklar hakkında hükmedilen netice ceza 3 yıl olarak belirlenip beher günü 20 TL'den paraya çevrilirken, hesap hatası sonucu 1095 gün karşılığı 21.900 TL yerine 1080 gün karşılığında 21.600 TL'ye hükmedilmesi, 2-TCK'nın 53/6. maddesinde "belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde 3 aydan 3 yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği, bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerekmekte olup, şantiye şefliğinin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı gözetilmeden, sanık ...'in 2 yıl süreyle şantiye şefliğinden yasaklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafileri ile mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.