1. Hukuk Dairesi 2012/920 E. , 2012/4523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 150 ada 60 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapusunun iptaline, varsa üzerindeki muhtesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, idare mahkemesinde açtıkları davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanı
**1. Hukuk Dairesi 2012/920 E. , 2012/4523 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 150 ada 60 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapusunun iptaline, varsa üzerindeki muhtesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, idare mahkemesinde açtıkları davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece hükme yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her ne kadar idarece ilk belirlenen kıyı kenar çizgisi idari yargı yerinde iptal edilmese de, sonradan belirlenen kıyı kenar çizgisi yönünden bilirkişiden elde edilen ek raporla gerekli değerlendirme yapılarak neticeye gidildiğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.