17. Hukuk Dairesi 2016/4860 E. , 2019/584 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in kullandığı ve davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu müvekk…
**17. Hukuk Dairesi 2016/4860 E. , 2019/584 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in kullandığı ve davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte, maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03/11/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata yönelik talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 11.451,16 TL'ye çıkartmış, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili, trafik kazalarında sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılandığını, geçici işgöremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkiline sigortalı olan aracın kusurlu bulunması durumunda sorumlulukları çerçevesinde ve azami limit ile sınırlı olarak tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin kavşakta dururken kendisine yeşil ışık yandığında hareket ettiğini, davacıya yolun kapalı olduğu halde kavşağa girdiğini ve müvekkiline çarptığını, davacının manevi tazminat talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava ve ıslah dilekçesinin kısmen kabulü ile 11.451,16 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, bu bedele davalı ... yönünden olay tarihi olan 02/08/2011 tarihinden, davalı ... Anonim Şirket yönünden ise temerrüt tarihi sayılan 03/04/2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'ten dava tarihi olan 19/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile alınıp davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.