11. Ceza Dairesi 2014/1256 E. , 2014/8128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihlerinin, defter ve belgeleri ibraz etmemek suçu bakımından sanığa 02.05.2005 tarihinde tebligat yapıldığı ve 15 günlük süre verildiği gözetildiğinde 18.05.2005, 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçu yönüyle düzenlendiği tespit edilen son fatura tarihine göre 24.11.2004, 2005 yılı için ise düzenlediği
**11. Ceza Dairesi 2014/1256 E. , 2014/8128 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihlerinin, defter ve belgeleri ibraz etmemek suçu bakımından sanığa 02.05.2005 tarihinde tebligat yapıldığı ve 15 günlük süre verildiği gözetildiğinde 18.05.2005, 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçu yönüyle düzenlendiği tespit edilen son fatura tarihine göre 24.11.2004, 2005 yılı için ise düzenlediği tespit edilen fatura bulunmadığından en son matrahlı KDV beyannamesinin Nisan ayında verilmesi nedeniyle en aleyhe kabulle 30.04.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2004 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden karar tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde anılan suçtan sanığın beraatine hükmolunması, yasaya aykırı; sanığa yüklenen “defter ve belge ibraz etmemek” ve 2005 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçlarının ise yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları; suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında 2002 ve 2004 takvim yıllarıda “muhteviyatı itibariyle sahte fatura kullanmak”suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.