(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/8122 E. , 2007/12678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı hizmet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın ve teslim aldığı mobilyadan iki adet sandalyenin renginin farklı olması nedeniyle
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/8122 E. , 2007/12678 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı hizmet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın ve teslim aldığı mobilyadan iki adet sandalyenin renginin farklı olması nedeniyle 3 sandalye ile birlikte değiştirmek üzere götürüldüğünü, evlenmek üzere olduğunu bildirmiş olmasına ve ihtara rağmen malların teslim edilmediğini, eşi ve ailesine karşı mahçup olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ödenen 3.100 YTL nin faizi ile tahsiline,malların depoya teslimi ile 10.000 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının aldığı takımın sandalyelerinin 4 adedinin kırmızı, 2 adedinin zebra desenli olup,teşhir ve seri sonu ürünü olduğunu,davacının bu ürünü beğenerek satın aldığını, bilahare zebra desenli sandalyelerin de kırmızı renk olmasını istediğini,ancak kırmızı renk olan sandalyelerin diğer sandalyelerle tonunun birebir tutmadığını, bütün sandalyeleri beğenecekleri tonda bir renk ile değiştirmeyi teklif ettiklerini ancak kabul edilmediğini, üründe ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, farklı renklerde olan sandalyelerin aynı renk olması taahhüdünün yerine getirilemediğine dayanılarak davanın kabulüne,mobilyaların davalıya iadesi ile 3.100 YTL nin faizi ile tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, dosyaya ibraz ettiği 29.4.2006 tarihli satış sözleşmesi ile davalıdan 3.600,00 YTL ye salon takımı, konsol, vitrin,masa ve 6 sandalye satın aldığı ve davalıya 3.100,00 YTL ödediği sabit olup davacı, 29.4.2006 tarihinde satın aldığı sandalyeler için 19.6.2006 tarihinde bütün takımın iadesi için ihtarda bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6 sandalyenin 2 sindeki rengin diğer 4 sandalye ile aynı renkte olmamasından kaynaklanmaktadır. Dosya içeriğinden ve tarafların beyanlarından satın alınmak üzere görüp beğenilen takımdaki 2 sandalyenin ... itibaren farklı desende olmasının takımın bu şekilde dizayn edilmesinden kaynaklandığı, davacının bunu bilerek satın aldığı, sonrasında renk değişikliği istediği davalının renk değişikliğini yerine getirmiş olduğu ancak renk tonunun diğer sandalyelerle birebir tutmadığı anlaşılmaktadır.Davacı her ne kadar renk değişikliğinin davalı tarafça ... taahhüt edildiğini ileri sürmekte ise de bunu yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Hal böyle olunca davacının ileri sürdüğü hususlar ayıplı mal kapsamında kalmamaktadır. Öte yandan, davacı tarafından 2 tanesinin renk tonu tutmadığı bildirilen 6 sandalye için diğer mobilyaları da içeren bütün satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesi de doğru değildir. Mahkemece davalı tarafından, davacının beğeneceği bir renk ile sandalyelerin tümünün değiştirilmesinin kabul edilmiş olduğu nazara alınarak davacının sadece bu konuda talepte bulunabileceği gözetilerek davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 1.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.