(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/16479 E. , 2011/830 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan Necla Uras’ın sahibi olduğu ... Eczanesinin, yapılan soruşturma sonucunda, sahte reçete tan…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/16479 E. , 2011/830 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan Necla Uras’ın sahibi olduğu ... Eczanesinin, yapılan soruşturma sonucunda, sahte reçete tanzim edip kuruma fatura ederek, diğer davalı doktorun da, eczacı ile el ve işbirliği içinde, hasta muayene etmeden reçete tanzim etmek suretiyle kurumun 1.340.491.858 TL zararına sebebiyet verdiklerinin belirlendiğini, zarardan her iki davalının da müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, her bir reçete bedelinin, ödeme tarihlerinden dava tarihine kadarki toplam 2.079.507.000 TL yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 3.419.998.858 TL’nin, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalılar hakkında açılan ceza davasında toplanan delillerden, davalıların el ve işbirliği içinde sahtecilik eylemini gerçekleştirdiklerinin anlaşıldığı belirtilerek, alınan bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulüne, 3.299.209.460 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline, alacağın 1.308.115.086 TL’lik kısmına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıların el ve işbirliği ile sahte reçete tanzim etmek suretiyle kurumu zarara uğrattıklarını ileri sürerek, kurum zararın davalılardan müteselsilen tahsili istemiyle eldeki davayı açmış olup, mahkemece de davanın 2010/16479-2011/1830