21. Hukuk Dairesi 2013/9160 E. , 2014/8876 K. "" MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 04/04/2013 NUMARASI : 2011/815-2013/186 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle bu çalışmalarının 506 sayılı yasaya 2098 sayılı yasa ile eklenen Ek sayılı maddeden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edil…
**21. Hukuk Dairesi 2013/9160 E. , 2014/8876 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 04/04/2013 NUMARASI : 2011/815-2013/186 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle bu çalışmalarının 506 sayılı yasaya 2098 sayılı yasa ile eklenen Ek sayılı maddeden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı işverenin ve davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, matbaacılık yapan davalı iverene ait işyerinde 1.1.1996 tarihinden itibaren çalıştığını beyan ederek itibari hizmet süresinin tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü 1.1.1996-1.10.2008 tarihleri arasında davacının mücellithanede 215 gün çalıştığına, 54 gün itibari hizmet süresinin bulunduğuna karar verilmiştir. Dava, nitelikçe basım işyerinde çalışıldığından bahisle sigortalılık süresine işin niteliği nazara alınarak her tam yıl için yasanın belirlediği itibari hizmet süresinin eklenmesi istemine ilişkindir. Davanın, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 4-a bendi kapsamındaki sigortalılara ilişkin olduğu ancak, geçiş hükümlerini içeren aynı Yasa’nın Geçici 7. maddesi hükmünde “bu Kanun’un yürürlük tarihine kadar 17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı, 02.09.1971 tarihli ve 1479 sayılı, 17.10.1983 tarihli ve 2925 sayılı, bu Kanunla mülga 17.10.1983 tarihli ve 2926 sayılı, 08.06.1949 tarihli ve 5434 sayılı Kanunlar ile 17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı Kanun’un geçici 20. maddesine göre sandıklara tâbi sigortalılık başlangıçları ile hizmet süreleri, fiilî hizmet süresi zammı, itibarî hizmet süreleri, borçlandırılan ve ihya edilen süreler ve sigortalılık süreleri tabi oldukları Kanun hükümlerine göre değerlendirilirler.” hükmü ve genel olarak yasaların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralı karşısında davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın Ek 5. maddesidir.