10. Hukuk Dairesi 2011/8142 E. , 2012/12065 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :691-195 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Uyuşmazlık konusu d…
**10. Hukuk Dairesi 2011/8142 E. , 2012/12065 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No :691-195 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa’nın 92. maddesine göre, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalariyle meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazası ve meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortasından bağlanan aylığın da yarısı verilir. Peşin sermaye değerli tablonun tetkikinden, 506 sayılı Yasanın 92. maddesinin uygulandığı anlaşılmış olup, mahkemece, anılan hüküm gözetilerek, bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerlerinin belirlenmesi; ayrıca hak sahiplerinden, gelirlerinin fiili ödemeye dönüşmüş oldukları bildirilenlere ilişkin olarak ilk peşin sermaye değerlerinin getirtilmesi, yapılacak değerlendirmede, mevcut fiili ödeme ile gelirin ilk peşin sermaye değerinin hangisi daha düşük ise düşük olan miktarın dikkate alınması gereğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.