15. Hukuk Dairesi 2012/344 E. , 2012/6797 K. Davacı ... Tekstil ve Deri San.Tic.A.Ş. ile davalılar 1-... Alüminyum İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. 2-... Demir ve Sac San.A.Ş 3-Park Panel A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.12.2009 gün ve 2008/141-2009/185 sayılı hükmü onayan Dairemizin 05.10.2011 gün ve 2011/4806-2011/5703 sayılı ilamı aleyhinde davalılar ... Demir ve Sac San A.Ş. ile ... Alüminyum İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından kara…
**15. Hukuk Dairesi 2012/344 E. , 2012/6797 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... Tekstil ve Deri San.Tic.A.Ş. ile davalılar 1-... Alüminyum İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. 2-... Demir ve Sac San.A.Ş 3-Park Panel A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.12.2009 gün ve 2008/141-2009/185 sayılı hükmü onayan Dairemizin 05.10.2011 gün ve 2011/4806-2011/5703 sayılı ilamı aleyhinde davalılar ... Demir ve Sac San A.Ş. ile ... Alüminyum İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici tarafından açılan dava iş bedeline ilişkin olarak davalı taşerona verilen ve ciro yoluyla diğer davalılara geçen çeklerin karşılıksız kalması nedeniyle istirdat ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, “dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiş, davalıların temyizi üzerine Daire'mizin 05.10.2011 gün ve 2011/4806 Esas, 2011/5703 sayılı kararı ile harç ve yargılama giderindeki hatalar düzeltilerek onanmış, Yargıtay ilamına karşı bu defa davalılar ... Alimünyum İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile ... Demir ve Sac San. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalılar vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2- Dava dilekçesine göre dava konusunun değeri 418.463,00 TL'dir. Dava değerinde ıslah yoluyla yapılmış bir artırma da bulunmamaktadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre yukarıdaki miktar üzerinden hesaplama yapıldığında davacı lehine hüküm altına alınacak vekalet ücreti 25.138,52 TL olmaktadır. Mahkemece bu miktar vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken vekalet ücretinin yanlış hesaplanarak fazlaya hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden de düzeltilmesi gerekirken temyiz incelemesi sırasında bu hususun sehven gözden kaçtığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme istemleri kısmen yerinde görülerek kararın vekalet ücreti yönünden de düzeltilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalılar vekillerinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının hüküm kısmının vekalet ücretiyle ilgili üçüncü bendinin ikinci satırındaki “40.892,00” rakamının çıkarılarak yerine “25.138,52” rakamının yazılmasına, bu bendin Daire'mizin 05.10.2011 gün ve 2011/4806 Esas, 2011/5703 Karar sayılı ilamına ilave edilerek kararın vekalet ücreti yönünden de DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ... Demir ve Sac San. A.Ş.'ye verilmesine, 02.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.