17. Hukuk Dairesi 2020/114 E. , 2021/2542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, maddi tazminat davası hakında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 12/10/2012 tarihinde, davalı ...'in
**17. Hukuk Dairesi 2020/114 E. , 2021/2542 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, maddi tazminat davası hakında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 12/10/2012 tarihinde, davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde ağır yaralandığını, davalının aracının kaza tarihinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının kaza nedeniyle ağır derecede malul kaldığını, olay nedeniyle maddi, manevi kayıplara uğradığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar davalı ... vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 28/02/2019 tarihli ve 2016/7574-2019/2328 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminata yönelik verilen kararın kesinleşmiş olduğundan, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 12.10.2012'den itibaren işleyecek yasal fazi ile davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına ve özellikle manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.