4. Hukuk Dairesi 2021/23444 E. , 2021/10713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Merve ... vekili Av....tarafından, davalı ... Özel ... Hastanesi aleyhine 19.11.2019 gününde verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin 25.09.2020 günlü karara yönelik olarak Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine dosya içerisindeki kağıtlar inc
**4. Hukuk Dairesi 2021/23444 E. , 2021/10713 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Merve ... vekili Av....tarafından, davalı ... Özel ... Hastanesi aleyhine 19.11.2019 gününde verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin 25.09.2020 günlü karara yönelik olarak Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ... ... ... Sağlık Meslek Lisesi hemşirelik bölümünde 2011 - 2015 yılları arasında öğrencilik yaptığını, müfredat gereği Özel ... Hastanesinde 2014 - 2015 eğitim dönemi 4. sınıf senelik ve yaz stajı yaptığını, ücret ödenmediğini belirterek ödenmeyen staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne kesin olarak karar verilmiştir. Dava, staj eğitimi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Adalet Bakanlığı, kararın kanun yararına bozulmasını istemiştir. Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına temyizin amacı; kesin olarak verilen ya da istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtayca incelenmesini ve buna bağlı olarak kanunların uygulanmasında ülke genelinde birliği sağlamak, karar ve hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından gidermektir. Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yarına temyiz kurumunun konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olacaktır. Dosya kapsamından, davalı vekilince 25.09.2020 tarihli celsede davacıya kısmi ödeme yapıldığının mahkemeye bildirildiği, mahkemece davalının cevap dilekçesi ve savunmalarında ödeme iddiasında bulunmadığı, için savunmanın genişletilmesi kapsamında olduğu, davacı vekilinin de davanın genişletilmesine muvafakat etmediği gerekçesiyle bu husus dikkate alınmadan karar verildiği anlaşılmakla; ödeme hususunun mahkemece her aşamada gözetilmesi gerekirken ödeme belgesi de sunulduğu halde, bu hususun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile; 6100 sayılı HMK’nın 363. maddesi uyarınca ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.09.2020 günlü 2019/357 Esas ve 2020/236 Karar sayılı hükmünün, hukuki sonuçlarına etkili olmamak kaydı ile kanun yararına BOZULMASINA; dosyanın gereği yapılmak üzere Adalet Bakanlığına gönderilmesine, 21/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.