12. Ceza Dairesi 2013/27008 E. , 2014/8495 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 31.03.1984 tarihli kararı ile sit alanı ilan edilen ... caddesinde bulunan ve sanığa ait olan 48 pafta, 132 ada, 2
**12. Ceza Dairesi 2013/27008 E. , 2014/8495 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 31.03.1984 tarihli kararı ile sit alanı ilan edilen ... caddesinde bulunan ve sanığa ait olan 48 pafta, 132 ada, 23 sayılı parselin deniz tarafında önceden denizin içerisine doğru giden 40 metre uzunluğunda mendireğin yapıldığı, Adalar Belediyesi görevlilerince suç tarihinde yapılan tespitte, mendireğin deniz tarafına doğru anroşman yapıldığı ve bu anroşman kayalarının dağılmaması için ayrıca denize kazıkların çakılmış olduğunun belirlendiği ve yapı tatil tutanağının düzenlendiği, her ne kadar sit alanı içerisinde izinsiz yapıldığı iddia edilen bu fiziki müdahaleler nedeni ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanık ...'ın ifadelerinde, mendireğin kendisi tarafından değil, ölen babası tarafından 1955 tarihinde yaptırıldığını, o tarihten beridir de mendirek önünde anroşman kayalarının ve kazıkların bulunduğunu, kendisinin yeni bir inşaat yaptırmadığını ve denize kazık çaktırmadığını, sadece lodos nedeni ile denize düşen kayaları yerine koydurduğunu beyan ettiği, sanığın beyanlarını sanığın bu işi yaptırdığı tanık...'ın da doğruladığı ve kendilerinin yeni bir inşaat yapmadıklarını, sadece denize düşen kayaları denizden alıp yerlerine yerleştirdiklerini beyan ettiği, dosya kapsamında bulunan olay yeri fotoğraflarının incelenmesi ile anroşman kayalarını tutan kazıkların yeni görünümlü olmayıp oldukça eski ve yıpranmış halde olduklarının kolaylıkla görülebildiği, dosya kapsamındaki belgeler ile 14.09.2012 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden arkeolog, inşaat mühendisi ve mimardan oluşan bilirkişi heyetinden alınan 08.10.2012 tarihli rapordan da anlaşılacağı üzere, sanığa ait taşınmazın deniz kenarında bulunan mendireğin, bu mendireğin deniz tarafındaki anroşman kayalarının eskiden beri bulunduğu, Adalar Özel İdare Müdürlüğünün 08.11.1982 ve 21.10.1983 günlü yazılarında, 22.12.1986 tarihli 1/1000 ölçekli haritada, 29.08.1991 tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında ve 30.07.1997 tarihli Aplikasyon Krokisinde mendirek ve anroşmanın yer aldığı, kayaları tutan kazık ve demir aksamın oldukça eski olduğu ve sanığın izinsiz fiziki müdahalede bulunmadığı, sadece denize düşen kayaların eski yerlerine konulmasından ibaret eylemlerinin de atılı suçu oluşturmayacağı, böylece sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.