3. Hukuk Dairesi 2016/17477 E. , 2017/8405 K. "" Davacı ... ile davalı ...Ş. aralarındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali davasına dair Kayseri 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 27/04/2015 günlü ve 2015/162 E. -2015/461 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 11/04/2016 günlü ve 2015/8540 E. - 2016/5545 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıt…
**3. Hukuk Dairesi 2016/17477 E. , 2017/8405 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalı ...Ş. aralarındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali davasına dair Kayseri 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 27/04/2015 günlü ve 2015/162 E. -2015/461 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 11/04/2016 günlü ve 2015/8540 E. - 2016/5545 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece, davanın reddine dair verilen hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 11.04.2016 günlü ve 2015-8540 E. 2016-5545 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, süresi içinde kararın düzeltilmesini istemiştir. Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin tüketiciye iadesine yönelik Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali ve kayıp-kaçak vb. bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının ... Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde ... tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin ...'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, ... kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir.