(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/11987 E. , 2013/15088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ... Terekesini Temsilen Resmi Tasfiye Memuru ... ve asli davalı müdahiller vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.11.2013 Salı günü davacı muris ... Terekesi Taş. Mem. ... vekili Av. ... geldi. Diğer taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesi
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/11987 E. , 2013/15088 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ... Terekesini Temsilen Resmi Tasfiye Memuru ... ve asli davalı müdahiller vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.11.2013 Salı günü davacı muris ... Terekesi Taş. Mem. ... vekili Av. ... geldi. Diğer taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı ... vekili müvekkilinin dava dışı Erdoğan Özgür’den alacağından dolayı icra takibinde bulunduklarını, borçlunun 1296 ada 10 sayılı parseldeki 2 nolu dairesine ihtiyati haciz koydurduklarını, aynı taşınmaza davalı ... tarafından da yaptığı 2 takip nedeniyle haciz konulduğunu ve davalı ...'in yaptığı takip nedeniyle taşınamzın cebri icra yolu ile satıldığını, taşınamzı cebri icradan satın alan Zeynel Asl'in taşınmazı daha sonra diğer davalı ...'a sattığını ancak cebri icradan yapılan satışa ilişkin ihalenin mahkeme kararı ile feshedildiğini öne sürerek dava konusu taşınmazın öncelikle dava dışı orçlu Erdoğan Özgür adına tapuya tescilini, olmadığı takdirde ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, davacının ölümü üzerine mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle terekesine temsilci atanmış, ... ve ... fer!i müdahil olarak davaya katılmışlardır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile fer'i müdahiller ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili, fer'i müdahiller ... vekili ve ...'in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL onama harcının temyiz eden feri müdahillerden alınmasına 5.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.