5. Hukuk Dairesi 2017/24626 E. , 2019/2408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ...... Mahkemesince (...... Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/466 Esas–2016/715 Karar) davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve bir kısım davalı
**5. Hukuk Dairesi 2017/24626 E. , 2019/2408 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ...... Mahkemesince (...... Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/466 Esas–2016/715 Karar) davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ...... Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince esastan reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19/02/2019 günü davacı idare ve davalı ... vd. vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer davalıların yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir. ...... mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ...... Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ...... Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/466 Esas - 2016/715 sayılı kararının incelenmesinde; ...... niteliğindeki taşınmaza ...... karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi doğru olduğu gibi, üzerindeki ......lara, kapama ...... net gelirine göre belirlenen bedelden ekilebilecek münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer tespiti de yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak; 1)Dava konusu taşınmaz üzerindeki ...... ağaçları ile zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin değerlendirme tarihi olan 2015 yılına ilişkin hasat zamanındaki kilogram satış fiyatları ve dekar başına üretim masrafları ve üretim miktarı ......... Müdürlüğünden sorularak bildirilecek bu verilere göre dava tarihindeki bahçe ve zemin m² bedellerinin tespit edilmesi gerektiği düşünülmeksizin, denetime imkan vermeyecek şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi; 2)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/466 Esas - 2016/715 Karar sayılı hükmünün HMK'nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ...... Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ......ye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.037,00-TL vekalet ücretinin bir kısım davalılardan alınarak davacıya, 2.037,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak bir kısım davalılara verilmesine, 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.