(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/12095 E. , 2008/1719 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının yol yapım çalışmasında kullanmak üzere Belediyeye ait ... makinesi ile 98 saatlik bir çalışma yaptığını ve…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/12095 E. , 2008/1719 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının yol yapım çalışmasında kullanmak üzere Belediyeye ait ... makinesi ile 98 saatlik bir çalışma yaptığını ve davalıya 20.237 YTL.bedelli tahakkuk ihbarnamesinin gönderildiğini, tebliğe rağmen itiraz edilmediğini ancak takibe rağmen de ödenmediğini ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş ve savunmada da bulunmamıştır. Mahkemece, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya ... makinası kiraladığını ve bedelini ödemediğini ileri sürerek bu davayı açmış ve delil olarak da davalı şirketin 9.4.2005 tarihli ... makinası kiralamaya ilişkin talep yazısı ile 26.5.2005 tarihli tahakkuk ihbarnamesine dayanmıştır. Davalı duruşmalara katılmayarak ve yapılan takibe karşı da borca itiraz ettiğini bildirerek hukuki ilişkiyi inkar ettiğine göre, hukuki ilişkinin varlığını davacının isbat etmesi gerekir. Davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen tahakkuk belgesine davalının itiraz etmemesi sonuca etkili olmayıp hukuki ilişkiyi isbatlamak bakımından yeterli bir belge değildir. Bu konuda davacının hukuki ilişkiyi isbatlayacak başkaca delillerinin bulunup bulunmadığı sorularak değerlendirme yapılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.