21. Ceza Dairesi 2016/5027 E. , 2016/6357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığına sehven “2005” olarak yazılan suç tarihinin; suça konu sahte faturaların en son Kasım 2005 dönemine ait KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle “21.12.2005” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-....San ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanık ...’nın, sahte fatura düzenlediği tespit edilen onse
**21. Ceza Dairesi 2016/5027 E. , 2016/6357 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığına sehven “2005” olarak yazılan suç tarihinin; suça konu sahte faturaların en son Kasım 2005 dönemine ait KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle “21.12.2005” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-....San ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanık ...’nın, sahte fatura düzenlediği tespit edilen onsekiz ayrı mükelleften temin ettiği faturaları yasal defterlerine kaydedip, KDV beyannamelerinde indirim konusu yapmak suretiyle 2005 takvim yılında “sahte fatura kullanma” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık tarafından kullanılan faturaları sahte olarak düzenlendiği iddia edilen şirket ve gerçek kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilmesine rağmen, tüm mükellefler yönünden kamu davası açılıp açılmadığının sorulmadığı, açıldığı belirtilen kamu davalarının da akıbetlerinin araştırılmadığı anlaşılmakla, mükellef hakkında hazırlanan 20.10.2010 tarih,... sayılı vergi tekniği raporunda, haklarında sahte fatura düzenleme yönünden vergi tekniği raporu hazırlandığı belirtilen onsekiz mükellefin tümü hakkında kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetlerinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden satıcı ile alıcı arasında mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, tüm bu araştırmaların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, II-Kabul ve uygulamaya göre de; 1-Sanık hakkında, vergi suçu, vergi tekniği raporları ve mütalaaya uygun olarak 2005 takvim yılında “sahte fatura kullanma” suçundan dava açılmasına ve mahkeme tarafından sanığın, 2005 yılında sahte fatura kullandığı kabul edilmesine karşın, gerekçede hem sahte fatura düzenleme hem de sahte fatura kullanma eylemlerinden bahsedilmek suretiyle karışıklığa neden olunması, 2-Aynı takvim yılı içerisinde farklı dönemlerde birden çok sahte fatura kullandığı kabul olunan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.