9. Ceza Dairesi 2022/12790 E. , 2023/1262 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz…
**9. Ceza Dairesi 2022/12790 E. , 2023/1262 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/475 Esas, 2022/233 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 25 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/698 Esas, 2022/716 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.10.2022 tarihli ve 9-2022/120031 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; istinaf ve İlk Derece Mahkemesi kararlarının denetime elverişli olmayacak şekilde gerekçesiz olduğuna, eksik araştırmayla hüküm kurularak sanık lehine olan delillerin toplanmadığına, mağdurenin geriye dönük olarak ne zaman eyleme maruz kaldığına dair rapor alınmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, bir kısım tanıklar dinlenmeden hüküm kurulduğuna, keşif yapılmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, mağdurenin yaşı konusunda tespit yapılmadan hüküm kurulduğuna, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mağdurenin rızasının bulunduğuna, suç vasfının tayininde hata yapıldığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim koşullarının oluşmasına rağmen bu konuda hatalı değerlendirme yapıldığına, tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında beraat kararı verilmesine, aksi halde lehe hükümlere göre uygulama yapılması ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mahkemece "Mağdurenin 28.02.2021 günü ikametinin bulunduğu ... Apartmanı'nın içerisinde sanık ... tarafından cinsel istismara uğradığını iddia etmesi üzerine Batman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma işlemlerine başlanıldığı; Olay günü mağdurenin arkadaşı olan ... ile buluşmak üzere suça konu ... apartmanının içerisinde beklediği, ...'nin gelmesi üzerine birlikte apartmanın teras katına çıktıkları, Olayın geçtiği apartmanın güvenlik kameralarının yapılan incelemesinde mağdurenin 15:30 sıralarında apartman kapısından dışarı çıktığı, hemen arkasından apartmana giren sanık ...'in kapı aralığından bir süre mağdurenin arkasından baktığı, mağdurenin 1 dakika sonra tekrar apartmana girerek merdivenlerde oturduğu arkadaşı ...'yi beklediği sırada sanık ...'in asansöre binerek gittiği, hemen arkasından ...'nin apartmana girdiği ve mağdure ile birlikte asansör beklerken sanığın tekrar asansörden indiği, mağdure ve ...'nin asansöre binerek yukarı çıkmalarının 1 dakika sonrasında sanığın tekrar asansöre binerek yukarı çıktığı, ...'nin mağdure ile asansöre bindikten 16 dakika sonra tek başına asansörden inerek apartmanı terk ettiğinin görüldüğü, ... ve mağdurenin teras katında oturdukları sırada yanlarına gelen sanık ...'in ...'ye tokat atarak olay yerinden gönderdiği, mağdure ve sanığın terasta yalnız kalmaları üzerine sanığın, mağdureye kendisiyle birlikte olmak istediğini söylediği, mağdurenin reddetmesi üzerine, kendisini öpmezse ... ile buluştuğunu ailesine söylemekle tehdit ettiği daha sonra mağdurenin ağzını kapatarak ve omzundan tutarak kaçmasına ve bağırmasına izin vermeksizin zorla anal yoldan cinsel organını sokmak suretiyle ilişkiye girdiği, sonrasında ise mağdureyi elinde videolarının olduğunu beyan ederek ailesine yaşananları anlatmamasını söyleyerek olay yerinden ayrıldıkları Mağdurenin Batman Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 01.03.2021 tarihinde yapılan iç beden muayenesinde; anal muayenesinde anal sfinkter tonusu doğal olduğu, anal muayenede anal kanalda saat 1,5,6,10 ve 12 hizalarında minimal kanamalı, taze mukozal sıyırıklar olduğu, tariflenen lezyonların anal yolla organ ya da sair cisim sokmak suretiyle penetrasyonu ile oluşmasının tıbben mümkün olduğunun belirtildiği, Diyarbakır ...'den alınan uzmanlık raporunda; mağdureden alındığı belirtilen Adidas ibareli eşofman altında bulunan vücut sıvısı örneği ile mağdureden alındığı belirtilen yaldızlı ibareli külotta bulunan meni örneğinin ...'dan alındığı belirtilen kan örneği ile genotipik olarak uyumlu olduğu, mağdurenin eşofman altının ağ bölgesinde bulunan meni içeren vücut sıvısı örnekleri ile mağdurun külotunun üzerinde bulunan kanlı meni örneklerinin bayan genetipik özellik ile birlikte ...'dan alındığı belirtilen kan örneğinden elde edilen genotip karışık olarak bulunduğunun belirtildiği, sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında apartmanın teras katına çıktığında mağdure ve ...'yi çıplak bir şekilde görerek kendilerini uyardığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği; sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında ise; olay günü, mağdurenin tanımadığı bir şahıs ile çatı katına gittiklerini gördüğünü, sonrasında mağdureye sitemde bulunduğunu, tanımadığı şahsın olay yerinden ayrılıp gittiğini, ardından mağdureye "seni seviyorum" dediğini, sonrasında mağdurenin de kendisine "seni seviyorum" dediğini ve tam cinsel ilişki olmadan yalnızca öpüştüklerini, bu sırada mağdurenin sanığın cinsel bölgesine dokunduğu için boşaldığını beyan ettiği; sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanları ile kovuşturma aşamasında alınan savunmalarının tamamen çeliştiği; mağdurenin aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu; her ne kadar sanık savunmasında yalnızca öpüştüklerini beyan etmiş ise de, Batman Eğitim ve Araştırma hastanesi tarafından yapılan iç beden muayenesinde anal kanalda taze mukozal sıyrıklar olduğu ve tarif edilen lezyonların anal yolla organ ya da sair cisim sokmak suretiyle penetrasyonu ile oluşmasının tıbben mümkün olduğunun belirtilmesi ve mağdureden alındığı belirtilen Adidas ibareli eşofman altında bulunan vücut sıvısı örneği ile mağdureden alındığı belirtilen yaldızlı ibareli külotta bulunan meni örneğinin ...'dan alındığı belirtilen kan örneği ile genotipik olarak uyumlu olması ve Mağdurenin eşofman altının ağ bölgesinde bulunan meni içeren vücut sıvısı örnekleri ile mağdurenin külotunun üzerinde bulunan kanlı meni örneklerinin bayan genetipik özellik ile birlikte ...'dan alındığı belirtilen kan örneğinden elde edilen genotip karışık olarak bulunduğunun belirtilmesi karşısında sanık savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın eylemini vücuda organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğinin yazılı delillerle anlaşıldığı; ayrıca yine sanık her ne kadar rıza ile bir ilişki olduğunu beyan etmiş ve sanki bu doğruymuş gibi ceza infaz kurumundan mağdureye mektup yazmış ise de, sanığın mektubunun da savunmasına inandırıcılık katmak amacı içerdiği, sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında mağdureyi bir başka erkekle çıplak gördüğünü söylediği, bu beyanı ile sonraki savunmalarının bir biri ile hiç bir şekilde örtüşmediği gibi, mağdurenin de olaydan hemen sonra sanığın elinden kurtulur kurtulmaz bizzat kendisi, olay başka şekilde öğrenilmeden ailesine olayı anlattığı, sanığın savunmasının doğru olması durumunda mağdurenin bu olayı ailesine anlatmaya çekinebileceği, ancak mağdurenin hemen olay sonrası olayı anlatarak ortaya çıkarmasını sağladığı, bu nedenle mağdurenin beyanlarına tamamen itibar edilerek sanığın zorla, cebir kullanarak vücuda organ sokmak şeklinde atılı cinsel istismar suçunu işlediği kanaatine varıldığı; sanığın mağdurenin yaşının büyük olduğu şeklindeki iddianın katılanlar beyanları, mernis doğum tutanağı, tescil tarihi ile doğum tarihinin yakın tarihli olması nedeniyle soyut nitelikte olduğu değerlendirilmiştir. Ayrıca sanığın mağdurenin elini ve boğazını sıkarak cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği; sanığın mağdureye karşı tehdit ve cebir kullanarak, vücuda organ sokmak suretiyle cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği sabit olduğundan, eylemin ağırlığı da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, yargılama sürecinde olumlu bir davranışının gözlemlenmemesi, sırf suçtan ve cezadan kurtulmak için mahkemeyi yanıltma amacına matuf olarak mağdureye ve ailesine mektup yazarak sanki mağdure ile rızasına dayalı ilişkiye girmiş gibi olayı anlatıp ve mağdurenin ve ailesinin yeniden mağduriyet yaşamalarına da sebep olması nedeniyle sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek ..." şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur. 2. Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunmaları, katılanlar beyanları, mağdure ve tanık anlatımları, polis tutanakları, apartmana ilişkin görüntü kayıtları, mağdureye ait Batman Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 01.03.2021 tarihinde düzenlenen rapor içeriği, mernis doğum tutanağı ve Diyarbakır ...'den alınan uzmanlık raporundan ibarettir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olayın intikal şekli, doktor raporu, katılanlar ve mağdure beyanları, tanık anlatımları, sanık savunması, uzmanlık raporu ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi nazara alınarak sanık müdafiinin sübuta ve sair hususlara ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Tebliğname'de onama isteyen düşünceye aynı gerekçeyle iştirak edilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/698 Esas, 2022/716 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.