Ceza Genel Kurulu 2020/425 E. , 2021/548 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ceza Dairesi Sayısı : 2863-2425 Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında ... Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesince 11.04.2019 tarih ve 257-285 sayı ile; sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüsü oluşturabileceği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince 2…
**Ceza Genel Kurulu 2020/425 E. , 2021/548 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ceza Dairesi Sayısı : 2863-2425 Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında ... Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesince 11.04.2019 tarih ve 257-285 sayı ile; sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüsü oluşturabileceği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince 22.08.2019 tarih ve 112-224 sayı ile; sanığın TCK’nın 81/1, 35/2, 62, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir. Bu hükme yönelik olarak sanık müdafisi, katılan ve vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda 29.11.2019 tarih ve 2863-2425 sayı ile; ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın TCK’nın 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir. Bu hükmün de sanık müdafisi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 07.07.2020 tarih ve 790-1676 sayı ile; “Sanık hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.11.2019 tarihli ve 2019/2863 E. 2019/2425 K. sayılı kararıyla yapılan inceleme neticesinde verilen karara karşı sanık müdafisinin süresinde süre tutum dilekçesi verdiği, sanık müdafisinin süresinde süre tutum dilekçesi vermesine rağmen gerekçeli kararın kendisine e-tebligat yoluyla 16.12.2019 tarihinde gönderildiği, tebligatın 18.12.2019 tarihinde okunmak suretiyle tebliğ edildiği, tebliğden itibaren başlayan 7 günlük yasal süre geçtikten sonra gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği, süre tutum dilekçesinin 5271 sayılı CMK’nın 294/1 ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz sebepleri içermediğinden 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddine”; katılan vekilinin temyiz talebine hasren yapılan inceleme sonunda "temyiz talebinin esastan reddine" karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise; 09.09.2020 tarih ve 73018 sayı ile; “...Sanık müdafisine 16.12.2019 tarihinde elektronik olarak gönderilen gerekçeli kararın anılan mevzuat çerçevesinde 21.12.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, bu nedenlerle 26.12.2019 tarihinde verilen gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde sunulduğu dikkate alınarak, sanık müdafisinin temyiz isteminin esastan incelenmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi ve sanık hakkındaki hükmün katılan vekilinin temyiz istemine hasren incelenerek vaki temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.