23. Ceza Dairesi 2015/633 E. , 2015/259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergi
**23. Ceza Dairesi 2015/633 E. , 2015/259 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Sanık ...’in 13/10/1993- 16/01/2007 tarihleri arasında Maltepe PTT Müdürlüğü emrinde, 16/01/2007-28/01/2008 tarihleri arasında ... Anadolu Yakası PTT Başmüdürlüğü emrinde, 12/02/2008-11/11/2008 tarihleri arasında ise Fehiye PTT Müdürlüğü emrinde şoförlük ve dağıtıcılık görevlerinde bulunduğu, sanığın bu zaman zarfında üvey annesi olan Makberi Yurduseven'i tedavi yardım beyannamesinde göstererek sağlık harcamalarını Devlet bütçesinden ödettirdiği, bu durumun 24.04.2008 tarihinde fark edilerek ...’in sağlık karnesinin iptal edildiği, bu şekilde sanığın gerçekdışı beyanda bulunarak kamu kurumunun zararına dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın idareye sunduğu tedavi yardım beyannamesinde üvey annesi ...i bakmakla yükümlü olduğu aile ferdi olarak göstermesine karşın söz konusu talepte bulunduğu sırada öz annesinin kimlik bilgilerini değil üvey annesinin kimlik bilgilerini bildirdiği, bu nedenle sanığın ibraz ettiği tedavi yardım beyannamesinin beyana muhattap olan ilgili görevliler tarafından basit bir incelenmesi neticesinde kolaylıkla ...’in sanığın üvey annesi olduğunun ve sanık üzerinden sağlık yardımından yararlanamayacağının tespit edebileceği, buna göre sanığın eyleminin, aldatıldığı iddia edilen katılan kurum görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmadığı ve dolandırıcılık suçunun kurucu unsuru olan hile öğesinin sergilenişi açısından karşı tarafın inceleme olanağını ortadan kaldırmaması nedeniyle somut olayda atılı suçun hile unsurunun oluşmayacağının anlaşılması karşısında; yerel mahkemece sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.