(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/19748 E. , 2012/14701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi . Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan oğlunun kullanması için 19.7.2010 tarihinde motorsiklet satın alıp bedelini ödediğini, ancak çeşi
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/19748 E. , 2012/14701 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi . Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan oğlunun kullanması için 19.7.2010 tarihinde motorsiklet satın alıp bedelini ödediğini, ancak çeşitli kereler arızalandığını ileri sürerek ödediği bedelin tahsilini istemiştir. Davalı, iddia edilen arızaların kullanım hatasından kaynaklandığını, imalat hatası bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 3600 TL ürün bedelinin ürünün davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ürünün davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Eldeki davada, ...'ın davayı açarken oğlu İsmail Balkan'a velayeten davayı açtığı anlaşılmakta olup, 1.6.1993 doğumlu olan İsmail Balkan'ın yargılama aşamasında 18 yaşını ikmal ederek reşit olduğu ve buna rağmen yargılamaya İsmail'in dahil edilmeden devam edilip karar verildiği sabittir. Davaya konu motorsiklet'in faturasının ve diğer evraklarınında İsmail Balkan adına düzenlendiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davadaki husumetin İsmail Balkan'a ait olması gerektiği kabul edilmelidir. Açılan davada tarafların husumet ehliyetine sahip olup olmadığı mahkemece res'en incelenerek çözüme kavuşturulmalıdır. Dava konusu olayda, adına velayeten dava 2011/19748 2012/14701 açılan İsmail Balkan'ın yargılama aşamasında 18 yaşını ihmal ederek reşit olduğu gözetilerek davacı sıfatıyla husumeti kabul edip etmediği İsmail'den sorularak ve bu hususta kendisine meşruhatlı davetiye gönderilerek husumet hususu çözüme kavuşturulmalı, İsmail Balkan'ın husumeti üstlenmesi halinde davacı sıfatı tevcih edilerek davaya devam edilmeli, aksi halde, yani husumeti üstlenmeyeceğini beyan etmesi halinde ise davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmelidir. Mahkemece, değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .