8. Hukuk Dairesi 2012/3907 E. , 2012/5113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile ..., Hazine, Dedeler Köyü Tüzel Kişiliği ve Tapu Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Göynük Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.03.2009 gün ve 41/55 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanak
**8. Hukuk Dairesi 2012/3907 E. , 2012/5113 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile ..., Hazine, Dedeler Köyü Tüzel Kişiliği ve Tapu Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Göynük Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.03.2009 gün ve 41/55 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, gerek eldeki dava dosyasına ait keşif tutanağında ve gerekse Dairenin denetiminden geçerek onanan Göynük Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/236 Esas – 2012/36 Karar sayılı dosyaya ait 30.10.2008 tarihli keşif tutanağı kapsamı ile dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde dava konusu yerin keşiflerin yapıldığı tarihten on-onbeş yıl öncesine kadar dere yatağı olduğu yaklaşık kırkbeş-elli yıldır dere yatağı olarak görüldüğüne, son on-onbeş yıldan itibaren davacı tarafından tasarruf edildiğine, söz konusu derenin 141 ada 1 sayılı parselin doğusundan geçen derenin bir kolu olduğu, tescili istenen yerden geçen derenin kuruması sonucu bazı kişiler tarafından bu yerde kümes yapmaları nedeniyle yol olarak kullanıldığına, söz konusu derenin keşfin yapıldığı tarihten geriye doğru onbeş yıl önce kuruduğu anlaşıldığına ve bu tarihten dava tarihine kadar davacının kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihyaya dayalı kazanma koşullarının yararına oluşmadığına, her ne kadar Göynük Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2011/236 Esas sayılı dosyaya konu ve tescil edilen yere ilişkin karar Dairece, maddi hata sonucu onanmış ise de bu kötü örneğin eldeki dava bakımından örnek teşkil etmeyeceğine, mahkemece verilen kararın usul ve kanuna uygun bulunduğu saptandığına göre davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.