3. Hukuk Dairesi 2021/2184 E. , 2021/3836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dav
**3. Hukuk Dairesi 2021/2184 E. , 2021/3836 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ...; muris ...'nın ... 49. Noterliğinde 02/09/2010 tarih ve 11083 yevmiye nolu vasiyetnameyi düzenlendiğini, bu vasiyetnamenin murisin iradesine uygun olmayan şekilde düzenlendiğini, kanuni şekle uygun olmadığını, tanzim tarihinde murisin akciğerlerinden kanser tedavisinin devam ettiğini, davalıların murisi zorlayarak ve hastalığından faydalanarak bu vasiyetnameyi düzenlettirdiklerini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir. Davacı asil ... ve vekili, 24/01/2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Mahkemece; davacı tarafın feragat etmesi nedeniyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş gerekçeli karar tebliğe çıkarılmadan önce davacı ... 17/09/2013 tarihinde vefat etmiştir. Davacı ...'nın bir kısım mirasçıları gerekçeli kararın tebliği üzerine, murisin psikolojik rahatsızlıkları sebebiyle çok fazla ve türde ilaç kullandığı, ası nedeniyle vefat ettiği, murisin feragat tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı, feragat dilekçesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle, kararı temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 311. maddesinde; ''feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı ...'nın, feragat tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı iddia edildiğine göre, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek, araştırılması zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davacı ...'nın feragat tarihindeki ehliyet durumunun araştırılması, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa davacıya ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahede kağıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesi, feragat tarihinde davacının fiili ehliyetinin yerinde olup olmadığı yönünde rapor alınarak, ehliyetsiz olduğu saptanırsa feragat beyanına bu sebeple değer verilemeyeceğinden işin esasının incelenmesi, fiil ehliyetinin yerinde olduğunun anlaşılması halinde ise feragat doğrultusunda işlem yapılması için hükmün bozulması gerekmiştir. Kabule göre de, feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup, aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. O halde mahkemece; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.