(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/2155 E. , 2011/2255 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yapılıp davacı arsa sahiplerine teslim edilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin teslimindeki gecikme sebebiyle
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/2155 E. , 2011/2255 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yapılıp davacı arsa sahiplerine teslim edilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin teslimindeki gecikme sebebiyle gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında ... 44. Noterliği'nde biçimine uygun olarak düzenlenen 22.01.2004 gün 1768 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi ile davalı yüklenici, davacı arsa sahiplerine ait taşınmaz üzerine inşaat yapmayı, sözleşmede belirtilen toplam 5 adet daireyi davacılara vermeyi üstlenmiş, 5. maddede işin süresinin sözleşme tarihinden itibaren 24 ay olduğu, sözleşme tarihinden itibaren 45 gün içinde arsa sahiplerinin gecekonduları kaldırıp arsayı yükleniciye teslim edecekleri, 11. maddede de iskânın yükleniciye ait olduğu ve 24 ay içerisinde teslim edilmediği takdirde yüklenicinin her daire için o günün şartlarındaki kira bedelini arsa sahiplerine ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Dosya kapsamı ile hükme dayanak yapılan 09.10.2009 günlü bilirkişiler kurulu raporuna göre davacı arsa sahiplerince sözleşmenin 4. maddesi gereğince gecekonduların tamamen yıkılarak arsanın boş olarak yükleniciye teslim edilmemekle birlikte, davalı yüklenicinin inşaat yapacağı kısımdaki gecekonduyu yıkıp ruhsatını almak suretiyle inşaata başladığı ve 01.06.2006 tarihi itibariyle arsadaki gecekondunun tamamen yıkıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişiler yapı kullanma izin belgesi alınabilmesi için çevre düzenlemesi, çevre duvarı, otopark tanzimi, SSK ve diğer kamu kurumları ile yazışmalar, iskân ruhsatı için gerekli olan harç ve vergilerin ödenmesi, altyapı tesislerinin tamamlanmasından ve gerekli belgelerin tümünün alınmasından sonra belediye ekiplerinin asgari 30-45 gün içerisinde mahallinde yapacakları inceleme sonucunda iskân ruhsatını verdiklerini belirtmiş ise de; bunların tamamının ne kadar süreyi gerektirdiği ve yapı kullanma izin belgesinin hangi tarihte alınabileceği konusunda görüş bildirmemişlerdir. Arsa sahipleri yükümlülüklerinde olan gecekonduyu yıkmamak suretiyle kendi edimlerini ifa etmediklerinden inşaatın bitmesi gereken 22.01.2006 tarihinden itibaren yüklenici temerrüdünün gerçekleşmemesi sebebiyle gecikme tazminatı isteyemez iseler de, gecekondunun yıkılmasından sonra yapılması gereken işler sözleşme gereği yüklenicinin sorumluluğunda olduğu ve gecekondunun tamamı 01.06.2006 tarihinde yıkıldığından bu tarihe eksiklikler bitirilip iskân ruhsatının alınması için gereken süre eklendiğinde bulunacak teslimi gereken tarih ile yapı kullanma izin belgesinin alındığı 27.02.2007 tarihi arasında gecikme varsa bu süreyle sınırlı olarak gecikme tazminatı istemeleri mümkündür. Bu durumda mahkemece bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla gecekondunun yıkıldığı 01.06.2006 tarihinden itibaren 09.10.2009 tarihli raporlarında belirttikleri işlemlerin tamamlanıp iskân ruhsatının alınması için gereken makul sürenin tesbit ettirilip bunun 01.06.2006 gecekondunun yıkım tarihine eklenerek bulunacak teslimi gereken tarihin, yapı kullanma izin belgesinin alındığı tarihten önce olması halinde aradaki süre için teslim iskân koşuluna bağlandığından arsa sahiplerinin kendilerine bırakılan bağımsız bölümlerde istemekte haklı oldukları rayiç kira bedeline göre gecikme tazminatının hesaplattırılarak hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme sonucu davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.