17. Hukuk Dairesi 2015/17156 E. , 2016/4900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalının sevk ve idaresindeki aracıyla, öğrenci servis işinde kullandığı aracına çarptığını, kazada aracın hasar gördüğünü, değer kaybına uğradığı
**17. Hukuk Dairesi 2015/17156 E. , 2016/4900 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalının sevk ve idaresindeki aracıyla, öğrenci servis işinde kullandığı aracına çarptığını, kazada aracın hasar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, ticari aracını kullanamaması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, belirtilen zararlar için toplam 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, kazanın oluşumunda davacının da kusuru bulunduğunu, davacının yolun ortasından seyir halinde olduğunu ve kendisinin mıcır nedeniyle kayıp davacıya çarptığını, davacının aracında oluşan 3.882,00 TL'lik hasar bedelini kendisinin trafik sigortacısı tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 750,00 TL. araç değer kaybı ve 225,00 TL. ikame araç kira bedelinin kaza tarihinde işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline; kazanç kaybı talebinin reddine; 3.882,20 TL. hasar bedeli dava açıldıktan sonra dava dışı sigorta şirketi tarafından ödendiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.