8. Ceza Dairesi 2022/5071 E. , 2023/221 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi…
**8. Ceza Dairesi 2022/5071 E. , 2023/221 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2016/69 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Mahkemenin bu kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2020/13239 Esas, 2021/13124 Karar sayılı kararı ile ''....Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü uygulanması yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bu kez yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, bozma kararına uyularak sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 5. Bu karara da sanık müdafiince itiraz edilmesi üzerine mahkemece basit yargılama usulü gereğince verilen mahkumiyet kararı kaldırılarak sanığın genel hükümlere göre yapılan yargılamasında, 21.06.2022 tarihli ve 2021/512 Esas, 2022/128 Karar sayılı karar ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın sicil kaydında yer ... hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının açıklanması için ihbarda bulunma ve mükerrerlere özgü infaz rejiminin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay, ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü iken Kayseri Adliyesinden görevli olan sanığın, mesai bitimi sonrası adliyeden ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne götürülmek üzere hükümlüleri taşıyan servis aracına binmeyip adliye duvarından atlamak suretiyle kaçtığı iddiasına ilişkindir. 2. İnfaz koruma memurlarınca düzenlenen 08.02.2016 tarihli olay tutanağı dosyada mevcuttur. 3. Sanık suçlamayı kabul etmiştir. 4. Sanığın kendiliğinden teslim olduğuna dair iddia veya tespit bulunmamaktadır. 5. Sanığın güncel adli sicil kaydı dosya içerisinde mevcuttur. IV. GEREKÇE 1. Sanığın adli sicil kaydında yer ... ve ihbara konu olan Kayseri 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/446 Esas ve 2012/512 Karar sayılı kararın 11.01.2013 tarihinde, Kayseri 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/124 Esas, 2012/44 Karar sayılı kararının ise 15.02.2012 tarihinde kesinleşmiş olması ve temyize konu suçun denetim süresi içerisinde 08.02.2016 tarihinde işlenmiş bulunması nedeniyle hükmün açıklanması için ilgili mahkemelere yapılan ihbarların yerinde olduğu, Kayseri 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1034 Esas, 2014/72 Karar sayılı kararının ise hükmün açıklanmasına ilişkin bir karar olmaması nedeniyle yapılan ihbarın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Kayseri 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/393 Esas, 2011/9 Karar sayılı ilamının, suç tarihinden önce 16.04.2015 tarihinde kesinleşip 10.01.2019 tarihinde yerine getirilmiş olması nedeniyle mahkum olunan cezanın infaz edilmesinden itibaren 3 yıl içinde temyize konu ikinci suçun işlenmiş olduğu anlaşıldığından ,mahkemece tekerrür hükümlerinin uygulaması, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/512 Esas. 2022/128 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2023 tarihinde karar verildi.