23. Ceza Dairesi 2015/1827 E. , 2015/3105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanın sahibi olduğu şirketten aldığı boru profil karşılığında kendisinin haricen sahibi olduğu ...Tic. Ltd. Şti'ne ait... Kayseri Şubesinde bulunan hesabından 10/02/2009 keşide tarihli ve 40.000 ABD doları tutarındaki çeki ciro ederek verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığı, başlatılan icra ta
**23. Ceza Dairesi 2015/1827 E. , 2015/3105 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanın sahibi olduğu şirketten aldığı boru profil karşılığında kendisinin haricen sahibi olduğu ...Tic. Ltd. Şti'ne ait... Kayseri Şubesinde bulunan hesabından 10/02/2009 keşide tarihli ve 40.000 ABD doları tutarındaki çeki ciro ederek verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığı, başlatılan icra takibinde sanığın çekteki imzaları kendisinin atmadığını belirtip itiraz etmesi üzerine alınan bilirkişi raporunda çekin ön yüzündeki yazıların ve arka yüzündeki ciranta imzasının sanığın eli mahsulü olduğunun tespit edildiği iddia olunan somut olayda, Sanık ile suç tarihinde şirketi temsile yetkili olan ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...'ın birlikte hareket ederek katılana suç tarihi olan 2009 yılı içerisinde birden fazla çek vermek suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinden bahisle, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2012 tarihli, 2011/17633 soruşturma ve 2012/29 iddianame nolu iddianamesi ile ... Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, arada hukuki ve fiili irtibat bulunması ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından delillerin birlikte takdirinde zorunluluk bulunması dikkate alınıp her iki davanın birleştirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.