10. Hukuk Dairesi 2024/2749 E. , 2024/3861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/116 E., 2022/284 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.12.2014 tarihli, 2014/25048 Esas ve 2014/28210 Karar sayılı kararıyla kararının bozulmasına kara
**10. Hukuk Dairesi 2024/2749 E. , 2024/3861 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/116 E., 2022/284 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.12.2014 tarihli, 2014/25048 Esas ve 2014/28210 Karar sayılı kararıyla kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/02/2020 tarihli, 2019/3707 Esas ve 2020/1381 Karar sayılı kararıyla kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.06.2023 tarihli, 2023/7054 Esas ve 2023/7027 Karar sayılı kararıyla kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; onama kararının tebliğ edilmediğini, süresinde karar düzeltme talebinde bulunduklarını, iki kez takipsiz bırakılması sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Yerel Mahkeme duruşma tutanağını değiştirdiğini, davalı taraf mazeret dilekçesi gönderdiğini, mazeretin değerlendirilmediğini maddi hata yapıldığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.