5. Hukuk Dairesi 2013/8122 E. , 2013/15594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, değer düşüklüğü ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A
**5. Hukuk Dairesi 2013/8122 E. , 2013/15594 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, değer düşüklüğü ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, değer düşüklüğü ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılarak çayırlık niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın ve 2007, 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ait ecrimisil bedelinin takdir edilip, tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dava tarihi itibariyle 2011 yılında ot geliri elde edilemeyeceği dikkate alınarak, 2011 yılı için ecrimisil bedelinin tespit edilmesi doğru değil ise de, taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; 1) Mahkemece, taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili yerine, terkinine karar verilmesi, 2) Davacı taraf lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince hüküm altına alınan miktar dikkate alınarak maktu vekalet ücretini geçmemek üzere nisbi vekalet ücreti takdir edilmemesi, 3) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının; a)2 nolu bendindeki (3402 sayılı Kadastro Kanunun 16/C maddesi uyarınca baraj göl alanı olarak TERKİNİNE) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (Hazine adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına, b) 4.ve 5. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21.15-TL maktu karar ve ilam harcından davacılar tarafından 148,50-TL harcın mahsubu ile fazla alınan bakiye 127,35-TL harcın davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, c) 6. bendine 846,49-TL’sinin kelimelerinden sonra gelmek üzere (ve 21,15-TL harç dahil toplam 867,64-TL’nin ) kelimelerinin ilave edilmesine, d) 8-a) bendindeki (1200,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (1080,00) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.