4. Hukuk Dairesi 2014/9071 E. , 2014/11886 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine 01/07/2008 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne dair verilen 28/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelen…
**4. Hukuk Dairesi 2014/9071 E. , 2014/11886 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine 01/07/2008 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne dair verilen 28/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 25.20 TL'sinin davacıya, 274.00 TL'sinin de davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 17/09/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davaya konu ...Gazetesi'ndeki davacı ile ilgili haber, gazeteci ...'ın kitabında yer alan "Bir MİT Belgesine Göre ... Suikastı" kısmına dayanılarak verilmiştir. ...'da kitabında yer verdiği "Başbakanlık Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı başlıklı ve Gizli notu düşülen belgeye dayanarak kitabını yazmıştır. Mahkemenin sorması üzerine, MİT Müsteşarlığının kitapta belirtilen raporun kabul görmediği yolundaki cevabı; (kaldıki, MİT zaten konumu gereği böyle bir raporun varlığını kabul edemez) davaya konu gazetenin davacı ile ilgili haberinin hukuka aykırı olduğunu göstermez. Basın Kanunu'nun 12'inci maddesine göre eser sahibi haber kaynağını açıklamak zorunda olmamasına rağmen davaya konu haberin yapılması sırasında haberin kaynağı da gösterilmiştir. Davalı taraf Basın Kanunu'nun 3'üncü maddesindeki basın özgürlüğü başlıklı düzenlemede "Basın özgürlüğü başlıklı düzenlemede; bilgi edinme, yayma eleştirme, yorumlama, eser yaratma özgürlüğüne uygun olarak haberi yapmıştır. Haber bu hali ile hukuka uygun olup davacının kişilik haklarına saldırı teşkil etmez. Davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun kararı onama düşüncesine katılmıyorum.17/09/2014